Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Сергейчика И. М., при секретаре Павловой Н. В., с участием представителя заявителя Андреевой А.И. - Григорьева М.Ю., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» Матвеевой Л.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Родионовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Андреевой .... на действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, обязании осуществить кадастровый учет земельного участка, установил: Андреева А. И. обратилась в суд жалобой на действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» (далее по тексту - Учреждение) о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, обосновав его тем, что будучи собственником земельного участка величиной 60,1 баллогектара из земель с/х назначения по адресу: ...., на основании решения Новгородского районного суда от 23.09.2010г. по гр. делу № ...., она обратилась в Учреждение по вопросу постановки на учет вновь образованного, уточненного на местности земельного участка с кад. №..... Однако, Учреждение приостановило осуществление кадастрового учета, в связи с тем, что образованный земельный участок с кад. №.... пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кад. №...., постановка которого на кадастровый учет осуществлена 06.09.2010г. Таким образом, имея решение суда, вступившее в законную силу, она лишена возможности постановки принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет. В судебном заседании представитель заявителя Андреевой А.И. - Григорьев М.Ю. исковые требования, с учетом представленных письменных уточнений, поддержал, дал пояснения, соответствующие изложенным в иске. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Матвеева Л.В. исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения, соответствующие изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что при принятии обжалуемого решения, Учреждение руководствовалось п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Поскольку причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета не были устранены заявителем, Учреждением 24.03.2011г. было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кад. №.... В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Родионова М.Е. также с требованиями Андреевой А. И. не согласилась, поддержала позицию представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата». Заявитель Андреева А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, решением Новгородского районного суда от 23.09.2010г. по гр. делу №...., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Андреевой А. И. к .... о выделе земельного участка в натуре, в счет земельной доли из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью .... кв. м. с кад. №.... по указанным в решении суда межевым знакам. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 29.11.2010г. Андреева А. И. обратилась в Учреждение по вопросу постановки на учет вновь образованного, уточненного на местности земельного участка с кад. №...., представив при этом, в том числе, указанное судебное решение. Решением №.... от 24.12.2010г. Учреждение приостановило осуществление кадастрового учета, в связи с тем, что образованный земельный участок с кад. №.... пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кад. №...., постановка которого на кадастровый учет осуществлена 06.09.2010г. При этом, в качестве возможной причины возникновения обстоятельств для принятия такого решения, была указана ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении именно земельного участка с кад. №..... Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, а также представленной суду Учреждением топологии образуемого объекта. В связи с неустранением Андреевой А. И. причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, Учреждением 24.03.2011г. было принято решение №.... об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кад. №.... Также, в судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок с кад. №.... было зарегистрировано в ЕГРП за .... декабря 2010г., т. е. уже после вступления вышеназванного судебного решения гр. делу №.... в законную силу. При таких обстоятельствах, учитывая, что при обращении в Учреждение Андреевой А. И. были представлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учета, предусмотренные ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в т. ч. в качестве правоустанавливающего документа - судебное решение с установленными им географическими координатами выделенного на местности принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, у Учреждения отсутствовали основания для приостановления осуществления кадастрового учета по мотивам пересечения вновь образованного участка с кад. №.... границ ранее учтенного земельного участка с кад. №...., с признаками выявленной кадастровой ошибки, и, как следствие, основания для последующего отказа в осуществлении кадастрового учета. С учетом изложенных обстоятельств, ссылка представителя Учреждения на п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не может быть принята судом во внимание. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Учреждения в пользу Андреевой А. И. подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, р е ш и л : Заявление Андреевой .... удовлетворить. Признать решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области от 24.12.2010г. №.... о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области от 24.03.2011г. №.... об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными. Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области в шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить постановку земельного участка с номером .... на кадастровый учет. Взыскать с Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Новгородской области в пользу Андреевой .... в счет оплаты госпошлины денежную сумму в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения 07 июня 2011г. Председательствующий Сергейчик И.М. Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2011г.