Дело № 2-3671/11                                                                            г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Радченко И.С.,

с участием представителя истца Рябовой А.Н., представителя ответчика - адвоката Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода к Гайлис Р.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском к Гайлис Р.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснования иска указав, что "_"___г. Гайлис Р.И. был зарегистрирован в общежитии в комнате № жилой площадью 17,70 кв.м. по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке, ответчик в указанную комнату не вселялся, оплату жилищно-коммунальных платежей не производил, указанное обстоятельство подтверждено актом от "_"___г. Впоследствии статус общежития снят. Спорная комната № расположена в коммунальной квартире <адрес>. "_"___г. спорная комната принята в муниципальную собственность, и передана в оперативное управление МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство». Регистрация ответчика по данному адресу существенно нарушает права истца, поскольку не позволяет распорядиться указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Администрации Великого Новгорода Рябова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гайлис Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно полученным сведениям, по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гайлис Р.И.

Представитель ответчика Гайлис Р.И. - адвокат Фазлеев О.Р., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

          Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею, определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В соответствии с п. 13 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. №328 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.93г. №726), проживающие в общежитии граждане обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с её назначением, своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам. Таким образом, по смыслу вышеуказанного Положения, наниматель приобретает право пользования жилым помещением в общежитии в случае предоставления ему жилого помещения, фактическом вселении в жилое помещение, заключении договора найма жилой площади и выполнении обязанностей по оплате за пользование жилой площадью, коммунальным услугам.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что "_"___г. ответчик Гайлис Р.И. вместе с членами семьи - супругой Х* и несовершеннолетними детьми Г* Ел* и Е* были зарегистрированы в общежитии в комнате № жилой площадью 17,70 кв.м., <адрес>

Законность предоставления ответчику спорного жилого помещения сторонами не оспаривалась.

Впоследствии статус общежития был снят. Комната № является жилым помещением, с жилой площадью 17,7 кв.м. в коммунальной <адрес>. С "_"___г. комната, жилой площадью 17,7 кв.м. в коммунальной <адрес>, была принята в муниципальную собственность, и передана в оперативное управление МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», что подтверждается распоряжением Администрации <адрес> № от "_"___г., постановлением Администрации Великого Новгорода № от "_"___г., приказом К* Администрации Великого Новгорода.

Свидетель К*, проживающая в комнате, площадью 17,6 кв.м. по адресу: <адрес> с 1997 г., а также свидетель С*, проживавший ранее в комнате, площадью 17,3 кв.м. <адрес>, показали суду, что в комнате № расположенной в указанном общежитии до 2004 г. проживал некий гражданин И*, после смерти которого никто в указанную комнату не вселялся и не проживал, ответчика Гайлиса Р.И. и членов его семьи они не знали и не видели, спорным жилым помещением ответчик не пользовался и не вселялся в него, расходов по его содержанию не производил, личных вещей Гайлис Р.И. или членов его семьи в указанной комнате нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от "_"___г., составленным комиссией специалистов управления по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода.

Таким образом, факт вселения ответчика Гайлис Р.И. в спорное жилое помещение и проживания в нем не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Порядок предоставления жилых помещений и пользования ими по договору социального найма на момент возникновения спорных правоотношений в силу ст. 5 Федерального закона регулируется главой 2 ЖК РСФСР, главой 8 ЖК РФ.

В силу ст.ст. 60-61, 67, 69, п.1 ст.70 ЖК РФ, возникновение у нанимателя права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение, пользованием жилым помещением по назначению и выполнением обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Факт регистрации нанимателя по месту жительства в жилом помещении является административным актом и не порождает автоматически возникновения права на жилую площадь.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Гайлис Р.И. с момента регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу в спорое жилое помещение фактически не вселялся, не пользовался им по назначению, не исполнял обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, право пользования этим жилым помещением не приобрел.

Таким образом, исковые требования Администрации Великого Новгорода основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению, вместе с тем, суд не разрешает вопрос о признании не приобретшими право пользования жилым помещением членов семьи Гайлис Р.И., поскольку как указала в судебном заседании представитель истца спора в отношении членов семьи ответчика нет, так как они в добровольном порядке снялись с регистрационного учета "_"___г. по спорному жилому помещению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет адвоката Фазлеева О.Р. расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Гайлис Р.И.

Принимая во внимание объем и сложность дела, а также заявление об оплате, представленное адвокатом, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 руб. 37 коп. за один день участия в судебном заседании.

С ответчика Гайлис Р.И., в порядке регресса следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета в сумме 298 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Администрации Великого Новгорода удовлетворить.

Признать Гайлис Р.И. не приобретшим право пользования комнатой жилой площадью 17,70 кв.м., расположенной в квартире №, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>

Взыскать с Гайлис Р.И. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Гайлис Р.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать за счет средств федерального бюджета на лицевой счет адвокатского кабинета адвоката Фазлеева О.Р. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 37 коп. по следующим реквизитам:

Расчетный счет № в ЗАО НКБ «С*» в г. <адрес>, кор. счет №, ИНН № (физ. лица - адвоката), КПП №, БИК №.

Взыскать с Гайлис Р.И. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                   Э.И. Габидулина