Дело № 2-3770/11                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года                                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Марухина С.А.,

при секретаре                              Бобуровой Ю.В.,

с участием представителя истца Спирькова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топор В.Б. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки,

у с т а н о в и л:

Топор В.Б. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником данного жилого помещения. В связи с возникшей необходимостью в названном жилом помещении произведена перепланировка, после которой увеличилась общая площадь квартиры с 61,4 кв.м до 64,2 кв.м, а жилая площадь уменьшилась с 45,7 кв.м до 32,0 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами Топор В.Б. просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Спирьков А.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь в своих объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика - Администрации Великого Новгорода, извещенный о дне, времени и месте слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Топор В.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на названное жилое помещение следует, что в нём туалет и ванная комната объединены за счёт демонтажа разделяющий их перегородки, а также демонтирована перегородка, разделяющая кухню и соседнюю комнату, и перегородка между двумя смежными комнатами, заложен существующий и выполнен новый проём в несущей центральной стене, демонтированы все стенные шкафы. В итоге в квартире устроена кухня-столовая, одна большая комната и совмещённый санузел. Расстановка и набор сантехоборудования в санузле изменены, полотенцесушитель перенесён на другое место. При этом увеличилась общая площадь квартиры с 61,4 кв.м до 64,2 кв.м, а жилая площадь уменьшилась с 45,7 кв.м до 32,0 кв.м.

Как следует из комплексного заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в результате перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась. Согласно представленным документам перепланировка выполнена без нарушения требований СНиП и СанПиН, в связи с чем сохранить квартиру <адрес> в перепланированном виде возможно. Акты освидетельствования скрытых работ по усилению стены в месте устройства проёма и устройству гидроизоляции пола в санузле представлены.

Из заключения межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сохранить жилое помещение истца в перепланированном виде возможно только при условии предоставления согласия на перепланировку кредиторской организации, а также при условии предоставления документов, подтверждающих усиление стены в месте устройства проёма и выполнения гидроизоляции пола в санузле.

В настоящее время обременение квартиры истца в виде ипотеки в силу закона снято.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - квартире <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Топор В.Б. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л:

Исковые требования Топор В.Б. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, кадастровый номер № в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки в виде объединения туалета и ванной комнаты за счёт демонтажа разделяющий их перегородки, демонтажа перегородки, разделяющей кухню и соседнюю комнату, демонтажа перегородки между двумя смежными комнатами, заложением существующего и выполнения нового проёма в несущей центральной стене, демонтажа всех стенных шкафов, с устройством в итоге в квартире кухни-столовой, одной большой комнаты и совмещённого санузла, с изменением расстановки и набора сантехоборудования в санузле путём перенесения полотенцесушителя на другое место, с увеличением при этом общей площадь квартиры с 61,4 кв.м до 64,2 кв.м, и с уменьшением жилой площади с 45,7 кв.м до 32,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий                                                             С.А. Марухин