Дело № 2-3079/2011

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2011 года                                                                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Э.И. Габидулиной

при секретаре И.С. Радченко,

с участием представителя истца Ильина И.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Смирнову Е.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России», далее Банк, обратилось в суд с иском к Смирнову Е.Б. о взыскании кредита в сумме 56 808,07 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 6 630,84 руб., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 334,90 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 691,16 руб., а всего 64 464,97 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что "_"___г. между Новгородским отделением № 8629 ОАО «Сбербанк России» и Смирновым Е.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заёмщику «Автокредит» в сумме 228 600 руб. сроком по "_"___г. под 13% годовых, а Смирнов Е.Б. обязался - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения Смирновым Е.Б. обязательств по данному договору "_"___г. между Банком и Смирновым Е.Б. был заключен договор залога транспортного средства №, по которому заёмщик передал банку в залог, приобретённый на средства Банка автомобиль марки В*, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, тип ТС легковой, категория ТС: В "_"___г. года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, цвет средний серо-зелёный, паспорт ТС: №

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Смирнов Е.Б. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с "_"___г., что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.

Решением Новгородского районного суда от 02.03.2011 г. иск ОАО «Сбербанк России» к Смирнову Е.Б. удовлетворен частично, взыскано в пользу ОАО «Сбербанк» России со Смирнова Е.Б. задолженность по кредиту в сумме 56 808 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 6 630 руб. 84 коп, пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 334 руб. 90 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 691 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 133 руб. 95 коп., а всего 66 598 руб. 92 коп., в остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 06.04.2011 г. указанное решение Новгородского районного суда отменено в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России" - Ильин И.М., действующий на основании доверенности, отказался от иска к Смирнову Е.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, просил прекратить производство по делу. В связи с отказом от иска просил вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Судом последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа от иска и принятия его судом производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца ОАО «Сбербанк России" - Ильину И.М. разъяснены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав объяснения представителя истца, и принимая во внимание, что в силу ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделан уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, суд считает что имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя истца и возвращения ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 4000 руб. на основании платежного поручения № от "_"___г..

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                         о п р е д е л и л :

Принять от представителя истца ОАО «Сбербанк России" - Ильина И.М., действующего на основании доверенности, отказ от иска к Смирнову Е.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Смирнову Е.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

               Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» из бюджета уплаченную госпошлину в размере 4000 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от -"_"___г..

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                     Э.И. Габидулина