Дело № 2-2981/11

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года        г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Завьяловой Г.В.,

с участием представителя истца Виноградова А.Ю.,

ответчика Руснак Я.А.,

представителя ответчика Вислова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Руснак Н.В. и Руснак Я.А. о солидарном взыскании задолженности по кредиту,

       у с т а н о в и л :

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Руснак Н.В. и Руснак Я.А. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, указав, что ... года между Банком и Руснак Н.В. заключен кредитный договор о предоставлении ответчику потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 150000 руб. со сроком возврата ... года с уплатой 18% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору с Руснак Я.А. заключен договор поручительства в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу 65683 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 356 руб. 31 коп., штраф за нарушение сроков уплаты в размере 26203 руб. 64 коп., просроченный основной долг в размере 19651 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 10130 руб. 54 коп., проценты на просроченный долг в размере 1835 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца Виноградов А.Ю. иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Руснак Я.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ не принял признание иска ответчиком, как нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик Руснак Н.В. в судебное заседание не явился, фактическое место его жительства и пребывания неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает в силу ст. 119 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Руснака Н.В. адвокат Вислов А.С. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... года между Банком и Руснак Н.В. заключен кредитный договор о предоставлении ответчику потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 150000 руб. со сроком возврата ... года с уплатой 18% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.п.3.1.3-3.1.6 погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со счета, открытого в Банке аннуитентными (равными) ежемесячными платежами.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете на очередную дату погашения (платежа) ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 50 руб.

Сумма кредита была в размере 150000 руб. была выдана ответчику.

Задолженность Руснака Н.В. перед Банком составила по основному долгу 65683 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 356 руб. 31 коп., штраф за нарушение сроков уплаты в размере 26203 руб. 64 коп., просроченный основной долг в размере 19651 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 10130 руб. 54 коп., проценты на просроченный долг в размере 1835 руб. 76 коп.

В обеспечение кредитного договора между Банком и Руснак Я.А. был заключен договор поручительства от ... года, которая приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Руснаком Н.В. его обязательств (п.п.1.1, 2.1 договоров поручительства).

На основании п.6.1 кредитного договора при возникновении у ответчика просроченной задолженности более 10 дней с даты ее возникновения Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредитов нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности являются обоснованными.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривалась ответчиком, не вызывает у суда сомнения, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка.

Вместе с тем, предъявленная ко взысканию Банком сумма задолженности по штрафам за нарушение сроков уплаты в размере 26203 руб. 64 коп. не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому суд считает возможным уменьшить ее в соответствии со ст.333 ГК РФ до 15000 руб.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3453 руб. 16 коп. в равных долях по 1726 руб. 58 коп. с каждого из ответчиков.

Кроме того, за счет средств федерального бюджета на расчетный счет № подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ответчика Руснак Н.В. адвоката Вислова А.С. за один день участия в деле в размере 298 руб. 38 коп. С Руснак Н.В. в Федеральный бюджет подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 298 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Руснак Н.В. и Руснак Я.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору по основному долгу 65683 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 356 руб. 31 коп., штраф за нарушение сроков уплаты в размере 15000 руб., просроченный основной долг в размере 19651 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 10130 руб. 54 коп., проценты на просроченный долг в размере 1835 руб. 76 коп., на общую сумму 112657 руб. 77 коп.

Взыскать с Руснак Н.В. и Руснак Я.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3453 руб. 16 коп. в равных долях по 1726 руб. 58 коп.

Взыскать за счет средств федерального бюджета на расчетный счет № расходы на оплату услуг представителя ответчика Руснак Н.В. адвоката Вислова А.С. за один день участия в деле в размере 298 руб. 38 коп.

Взыскать с Руснак Н.В. в Федеральный бюджет расходы на оплату услуг представителя в размере 298 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, 25 мая 2011 года.

Председательствующий:       А.В.Петров

...