Дело № 2-2263/11                                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Шумилкиной А.В.,

с участием ответчика Файнбаум О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лигиной Л.А. к Файнбаум О.А. о признании недостойным наследником,

у с т а н о в и л :

Лигина Л.А. обратилась в суд с иском к Файнбаум О.А. о признании недостойным наследником, указав в заявлении, что она являлась женой Л*, умершего "дата" года. После его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру <адрес> и денежных вкладов. Истец является наследником по завещанию после умершего Л* Ответчик Файнбаум О.А., как нетрудоспособная дочь наследодателя, претендует на обязательную долю в наследстве. Однако истец считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку не проявляла о нём необходимой заботы, также своим поведением способствовала ухудшению состояния здоровья Л*

Истец Лигина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела по причине болезни, а также ввиду того, что её представитель М* занят в другом процессе с участием присяжных заседателей.

Выслушав мнение ответчика Файнбаум О.А. относительно данного заявления, которая возражала против его удовлетворения, указав, что истец не представила надлежащих доказательств своей болезни, при этом повторное отложение дела нарушает её процессуальные права на своевременное рассмотрение дела, и, как следствие, нарушает её наследственные права, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниямсвоейжащихеменное рассмотрение дела, и, как следствие, нарушает её наследственные прав.

Из уведомления о вручении Лигиной Л.А. судебного извещения следует, что она получила последнее "дата" года, т.е. за 12 дней до настоящего судебного заседания.

Исходя из указанного срока, суд считает, что истец имела реальную возможность подготовиться к судебному заседанию во всех процессуальных аспектах, а именно, представить надлежащие документы о своём заболевании, которые бы убедительно подтверждали её невозможность участия в заседании, а также при необходимости решить вопрос об участии в деле другого представителя, поскольку представитель М* уже в третий раз за весь ход рассмотрения настоящего дела не может в нём участвовать.

Также суду не представлено каких-либо доказательств неожиданности назначения другого судебного заседания с участием присяжных заседателей, что послужило бы причиной подачи заявления Лигиной Л.А. в день судебного заседания.

Всё вышеизложенное по мнению суда указывает на злоупотребление стороной истца своими процессуальными правами, что негативно отражается на процессуальных правах ответчика Файнбаум О.А., являющейся по всем вызовам суда со свидетелями.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки истца и его представителя неуважительными и рассмотрел дело без их участия.

Третье лицо - нотариус Васильева Ю.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено также без её участия.

Ответчик Файнбаум О.А. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенных в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что с отцом у неё всегда были нормальные семейные отношения, включая и заботу о нём, вплоть до самой его смерти, а все доводы иска являются надуманными.

Суд, выслушав объяснения ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, вещественные доказательства, огласив показания свидетелей, допрошенных ранее в судебном заседании, обозрев материалы гражданского дела №2-249/11, наследственного дела №, приходит к выводу о том, что иск полностью необоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно части 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя со стороны ответчика Файнбаум О.А. не подтверждено ни приговором суда, ни какими-либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, по причине отсутствия таковых.

В силу статьи 56 ГПК РФ в данном случае бремя доказывания недостойности ответчика Файнбаум О.А. как наследника полностью лежит на стороне истца.

Представленными доказательствами с её стороны являются объяснения стороны, показания свидетелей Л*М* а также письменные доказательства.

Однако проводя их оценку, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере не отвечают принципу достаточности как в отдельности, так и во всей своей совокупности, что позволяет суду в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ их отвергнуть.

Так, показания указанных свидетелей носят характер неосведомленности в части взаимоотношений между Файнбаум О.А. и её отцом Л* при его жизни, чего явно недостаточно для соответствующего вывода суда.

Документы истца, подтверждающие факт понесенных расходов на погребение Л* (л.д. 46-57), сами по себе подтверждают только этот факт и не более того, тем более, что ответчиком Файнбаум О.А. также представлен документ - квитанция к приходному кассовому ордеру от "дата" года, который указывает на те же действия с её стороны. (л.д. 37)

Ответ на адвокатский запрос за № от "дата" года <данные изъяты> (л.д. 39), из которого следует, что жена Лигина Л.А. за время лечения Л* с "дата" года по "дата" года в отделении реанимации и интенсивной терапии ежедневно посещала последнего, помогала в мероприятиях по уходу, не является исключающим факта тех же действий со стороны Файнбаум О.А.

Напротив, в материалах гражданского дела №2-249/11 имеется сообщение заместителя главного врача <данные изъяты> от "дата" года, из которого следует обратное.         

Вместе с тем, показания свидетелей со стороны ответчика С*Н* не доверять которым у суда оснований не имеется, однозначно свидетельствуют о том, что между ответчиком Файнбаум О.А. и её отцом Л* при жизни последнего были нормальные семейные отношения, характеризующиеся душевной теплотой, вниманием друг к другу, в том числе, в последние дни жизни Л*

К этому же выводу суд приходит и после исследования вещественных доказательств в виде семейного альбома и поздравительных открыток, где в разное время запечатлены события, относящиеся к семейной жизни ответчика Файнбаум О.А.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что иск Лигиной Л.А. в силу отсутствия надлежащих доказательств необоснован и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Лигиной Л.А. к Файнбаум О.А. о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от "дата" года о запрете нотариусу нотариальной конторы № Васильевой Ю.Н. выдавать Файнбаум О.А. и иным лицам с ее согласия свидетельство об обязательной доле в наследстве, открывшегося после смерти "дата" года Л*, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                    Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 07 июня 2011 года.