Дело № 2-2352/11                                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Шумилкиной А.В.,

с участием истца Шумкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумкова С.Ю. к Любину И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шумков С.Ю. обратился в суд с иском к Любину И.В. * о взыскании денежных средств в размере 456 375 руб., указав в обоснование иска, что "дата" г. между истцом Шумковым С.Ю. и ответчиком Любиным И.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. сроком возврата до "дата" г. на условиях уплаты процентов за пользование займом исходя из расчета 17 % годовых в месяц от суммы займа, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 450 000 руб., проценты в размере 6375 руб., а всего 456 375 руб.

В ходе судебного разбирательства Шумков С.Ю. дважды изменял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа и процентов в размере 315 875 руб., а также неустойку в размере 631 750 руб., а всего 947625 руб.

В судебном заседании истец Шумков С.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Любин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что "дата" г. между Шумковым С.Ю. и Любиным И.В. был заключен договор займа, по условиям которого Шумков С.Ю. передал Любину И.В. денежные средства в размере 450 000 руб. сроком возврата до "дата" г. на условиях уплаты процентов за пользование займом исходя из расчета 17 % годовых в месяц, от суммы займа, до окончания срока договора, что подтверждается также распиской от "дата" года, исходя из этого, усматривается наличие денежных обязательств ответчика перед истцом.

Также судом установлено, что ни в согласованный сторонами срок, ни позднее ответчик свое обязательство по возврату заемных денежных средств в полном объеме и уплате процентов не исполнил, за исключением, денежной суммы в размере 140500 руб., возвращенной истцу ответчиком согласно расписке от "дата" года, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи требование истца о взыскании долга в размере 315 875 руб. (450000 руб. + 6375 руб. - 140500 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае не выплаты процентов по займу и (или) не возвращении в срок частичной суммы займа, на эту сумму начисляются пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, истец, с учетом положений п.3.2 договора займа вправе требовать неустойку за неисполнение обязательств ответчиком.

Однако суд считает, что подлежащая уплате неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 631 750 руб. несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку за просрочку возврата займа до 50000 руб.

Таким образом, в пользу истца Шумкова С.Ю. с ответчика Любина И.В. подлежит взысканию заем в сумме 315 875 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 50 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6858 руб. 75 коп., поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шумкова С.Ю. к Любину И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Любина И.В. в пользу Шумкова С.Ю. задолженность по договору займа в размере 365 875 руб., из них, в том числе, сумма основного долга в размере 315 875 руб., неустойка в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Любина И.В. в местный бюджет госпошлину в размере 6858 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 03 июня 2011 года.