Дело № 2-1557/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Большаковой Н. С., с участием истца Фоломеева К. В. и его представителя Барашкова А. М., представителя ответчика Фазлеева О. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоломеева К. В. к Шипову Д. В. о взыскании долга по договорам займа, у с т а н о в и л: Фоломеев К. В., действуя через своего представителя Барашкова А. М., обратился в суд с иском к Шипову Д. В. о взыскании долга по договорам займа, указав в обоснование заявления, что 23 августа 2006 года он передал в долг ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб., о чем Шипов Д.В. дал расписку. 21 декабря 2007 года Фоломеев К.В. передал в долг Шипову Д.В. денежные средства в сумме 217 000 руб., о чем тем же днем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В судебном заседании истец Фоломеев К. В. и его представитель Барашков А. М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Ответчик Шипов Д. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему месту жительства. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Адвокат Фазлеев О. Р., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. Как установлено в судебном заседании, 23 августа 2006 года между Фоломеевым К. В. (займодавец), и Шиповым Д. В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб., а ответчик обязался выплачивать долг каждый месяц в размере 50 % от заработной платы по ставке 1.5% в месяц. 21 декабря 2007 года между Фоломеевым К. В. (займодавец), и Шиповым Д. В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 217 000 руб., а ответчик обязался возвратить их в течение января 2008 года, а также выплачивать проценты в размере 1.5% в месяц до окончательного погашения суммы. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными истцом расписками от 23 августа 2006 года и от 21 декабря 2007 года. В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений истца также установлено, что обязательства по возврату денежных средств Шиповым Д. В. надлежащим образом не исполнены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в соответствии со ст. 68 ГПК РФ доказательств в подтверждение возражений против исковых требований, в том числе, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения заем Шиповым Д. В. не возвращен, то с него в пользу истца надлежит взыскать заем по указанным выше договорам в размере 617 000 руб. Так как решение состоялось в пользу истца, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 570 руб. В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет адвоката Фазлеева О. Р. расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Шипова Д. В. Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 руб. 38 коп. С ответчика Шипова Д. В. следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Фоломеева К. В. удовлетворить. Взыскать с Шипова Д. В. в пользу Фоломеева К. В. долг по договорам займа в размере 617 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 570 руб. Взыскать за счет средств федерального бюджета на расчетный счет Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 298 руб. 38 коп. по следующим реквизитам: Коллегия «Новгородский адвокат» р/с № в ЗАО НКБ «Славянбанк» г. В. Новгорода БИК № кор.сч. № ИНН № КПП №. Взыскать с Шипова Д. В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 03 июня 2011 года. Председательствующий М. В. Юршо