Дело № 2-1319/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Большаковой Н. С., с участием представителя истца Ильина И. М., ответчика Григорьевой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мельникову Ю. П., Андрееву Б. А. и Григорьевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Мельникову Ю.П., Андрееву Б. А. и Григорьевой И. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору: кредита в размере 159 698 руб. 27 коп., процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, указав в обоснование заявления, что 15 апреля 2008 года между Банком и Мельниковым Ю. П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику заем в сумме 280 000 руб. на срок по 15 апреля 2013 года с уплатой процентов в размере под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между Банком и Андреевым Б. А. (поручитель), Банком и Григорьевой И. В. (поручитель) были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств Мельниковым Ю. П. В нарушение условий кредитного договора Мельников Ю. П. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет с 12 июля 2010 года, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов. В судебном заседании представитель истца Ильин И. М., действующий на основании доверенности, в связи с частичным погашением задолженности ответчиками уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков кредит 139 605 руб. 75 коп., уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики Мельников Ю.П. и Андреев Б. А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки неуважительными. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Григорьеву И. В., не возражавшую против удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что 15 апреля 2008 года между Банком (далее - Кредитор), с одной стороны, и Мельниковым Ю. П. (далее - Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Мельникову Ю. П. кредит на неотложные нужды в сумме 280 000 руб. на срок по 15 апреля 2013 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а Мельников Ю. П. обязался в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью, возвращать кредит равными долями (ежемесячно в размере 4 670 руб., последний платеж - 4 470 руб.) и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 мая 2008 года. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 4.6 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). 15 апреля 2008 года кредит в сумме 280 000 руб. был выдан Банком Мельникову Ю. П. Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов также установлено, что свои обязательства по кредитному договору Мельников Ю. П. не исполняет надлежащим образом, с 12 июля 2010 года. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на31 мая 2011 года размер задолженности Мельникова Ю. П. перед Банком (с учетом платежа в размере 25 000 руб., внесенного ответчиками в феврале 2011 года) составляет: по кредиту - в сумме 139 605 руб. 75 коп. В судебном заседании также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Мельниковым Ю. П. обязательств по вышеназванному кредитному договору 15 апреля 2008 года между Банком и Григорьевой И. В., а также между Банком и Андреевым Б. А. были заключены договоры поручительства, соответственно № и №, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которых Поручители обязались солидарно отвечать за выполнение Мельниковым Ю. П. условий кредитного договора в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчикам Григорьевой И. В. и Андрееву Б. А. заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу Банка кредит в сумме 139 605 руб. 75 коп. Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с Мельникова Ю.П. - в размере 1330 руб. 71 коп., с Андреева Б. А. и Григорьевой И.В. - размере по 1 330 руб. 70 коп. с каждого. В связи с уменьшением размера исковых требований Банку подлежит возврату государственная пошлина размере 500 руб., излишне уплаченная на основании платежного поручения № от 03 декабря 2010 года. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Мельникова Ю. П., Андреева Б. А. и Григорьевой И. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредит в сумме 139 605 руб. 75 коп. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины: с Мельникова Ю. П. - в размере 1330 руб. 71 коп., с Андреева Б. А. и Григорьевой И. В. - в размере по 1 330 руб. 70 коп. с каждого. Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 500 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № от 03 декабря 2010 года Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 06 июня 2011 года. Председательствующий М. В. Юршо