Дело № 2-1859/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года Новгородский городской суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.Б., при секретаре Светловой Ю.С., с участием представителя истца Княжищевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Г.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Новгородской области, Администрации Великого Новгорода о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Владимирова Г.С. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Новгородской области о восстановлении срока для принятия наследства признании права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жило <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>, в обоснование которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ скончалась её двоюродная тетя - Ф.В.В., после смерти которой осталось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приватизирована, однако право собственности в ЕГРП не зарегистрировано. Прямых наследников после смерти Ф.В.В. не осталось, её родители умерли, детей у неё не было, в связи с чем истица является единственной её наследницей. Однако, в установленный ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства истица пропустила, по причине того, что не знала о смерти наследодателя. На основании изложенного, просит признать право собственности на указанное выше наследуемое недвижимое имущество. При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена Администрация Великого Новгорода. В судебное заседание истица Владимирова Г.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы. Представитель истца Княжищева О.Л., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив, что факт родства между наследодателем и истицей подтверждается совокупностью письменных доказательств и показаниями свидетелей. О причинах пропуска срока для принятия наследства представитель истца пояснила, что о смерти Ф.В.В. Владимировой Г.С. стало известно лишь после того, как последняя в конце лета ДД.ММ.ГГГГ приходила в квартиру Ф.В.В., но дверь ей никто не открыл, со слов соседей узнала, что Ф.В.В. умерла, ее похоронами занималось государство. С этого момента истица предпринимала попытки восстановить документы, подтверждающие родство с Ф.В.В., а так же установить имущество, которое могло принадлежать наследодателю. Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Новгородской области, Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Владимировой Г.С. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что после смерти Ф.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось имущество, состоящее из однокомнатной квартиры <адрес> (кадастровый номер №) инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб. Названное имущество принадлежало Ф.В.В.. на праве собственности, что подтверждается договором передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Новгородским городским комитетом по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под <данные изъяты>. По сообщению нотариуса Великого Новгорода В.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, наследственное дело к имуществу Ф.В.В. не заводилось. Судом из объяснений представителя истца установлено, что истица Владимирова Г.С., приходящаяся Ф.В.В. двоюродной племянницей, считает себя наследницей Ф.В.В., поскольку наследников предыдущих пяти очередей и составленных наследодателем завещаний не имеется. Родство Владимировой Г.С. с наследодателем Ф.В.В. подтверждается их происхождением от родных братьев П.В.П. (отца Ф.В.В..) и П.А.П. (деда Владимировой Г.С.). Факт родственных отношений между истцом Владимировой Г.С. (девичья фамилия Петрова) и наследодателем Ф.В.В.(девичья фамилия П) помимо объяснений представителя истца подтверждается совокупностью доказательств - показаниями свидетеля и письменным документами (выпиской из похозяйственной книги д. Горицы ДД.ММ.ГГГГ., по хозяйству №, согласно которой П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ, является отцом П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о рождении Петровой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между В.А.И. и Петровой Г.С.; справкой о рождении П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справкой ГОУ «Государственный архив Новгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой в документах исполнительного комитета Городецкого волостного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Старорусского уезда Новгородской губернии, в списках военнообязанных проходят П.В.П. и П.А.П. Так, свидетель К.А.Д., допрошенная в порядке судебного поручения, показала, что П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись родными братьями. У П.В.П. родилась дочь П.В.В., у П.А.П. был сын П.С.А., у которого, в свою очередь родилась дочь Петрова Г.С.. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Из приведенных положений закона и установленного судом факта родства следует, что истец Владимирова Г.С. является наследником шестой очереди Ф.В.В. как двоюродная племянница (дочь двоюродного брата Ф.В.В. - П.С.А.). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как следует из объяснений представителя истца, в шестимесячный срок, окончание которого приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после смерти Ф.В.В. наследство в виде названной выше квартиры в установленном законом порядке истицей принято не было ввиду того, что о смерти Ф.В.В. ей не было известно. При жизни истица общалась с наследодателем редко, поскольку Владимирова Г.С. проживает не в Великом Новгороде, об имуществе, принадлежащим Ф.В.В. на праве собственности, ей стало известно лишь со слов свидетеля К.А.Д. летом ДД.ММ.ГГГГ. О смерти Ф.В.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истице стало известно только в конце лета ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Новгородский районный суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Как следует из материалов дела, с того времени как Владимирова Г.С. узнала о смерти Ф.В.В. истицей были предприняты действия по обращению в ГОУ «Государственный архив Новгородской области», органы ЗАГС Волотовского района для получения документов, подтверждающих родство Ф.В.В. и истицы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области для установления сведений о зарегистрированных правах на наследственное имущество. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что причина пропуска срока для принятия наследства, на которую ссылается Владимирова Г.С., является уважительной, а потому срок для принятия наследства Владимировой Г.С. подлежит восстановлению. Поскольку судом установлено то обстоятельство, что Владимирова Г.С. является наследником шестой очереди Ф.В.В. как двоюродная племянница, наследников предыдущих пяти очередей и составленных наследодателем завещаний не имеется и судом установлена уважительность причины пропуска срока принятия наследства, в силу ст. 218 ГК РФ за Владимировой Г.С. подлежит признанию право собственности на однокомнатную квартиру № в доме № корпус № по <адрес> (кадастровый номер №). Вместе с тем иск Владимировой Г.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Новгородской области удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п.2 ст. 1151 ГК РФ указанному ответчику не переходит право собственности на спорное имущество при отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Владимировой Г.С. удовлетворить частично. Восстановить Владимировой Г.С. срок для принятия наследства. Признать за Владимировой Г.С. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.<данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Новгородской области отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 07 июня 2011 года. Председательствующий Е.Б. Павлова