Дело № 2-2624/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.Б., при секретаре Светловой Ю.С., с участием представителя истца Стексова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Н.В. к ООО «Премиум маркет» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Кудряшова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум маркет» (далее Общество) о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда по установке натяжного потолка в комнате в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата стоимости услуг по установке натяжного потолка в размере <данные изъяты> рублей м в этот же день ответчик выдал ей гарантийный талон на целостность сварных швов, сохранность цвета потолка и на элементы крепления, установив гарантийный срок 10 лет с момента окончания работ.Согласно гарантийному талону при наступлении гарантийного случая замена бракованного потолка осуществляется в течение 45 рабочих дней. В ДД.ММ.ГГГГ в материале потолка произошло нарушение целостности сварного шва, которое было устранено ответчиком. Однако, спустя несколько дней разрыв сварного шва вновь образовался и увеличился по сравнению с предыдущим. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков и исполнении обязательств по гарантийному талону. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Общество отказалось производить гарантийные работы ссылаясь на неисполнение условий договора истицей - неполную оплату стоимости выполненных работ. Данный отказ истица считает незаконным, поскольку ею произведена оплата работ в полном объеме, и просит суд обязать Общество выполнить гарантийные работы по договору бытового подряда по установке натяжного потолка. В последующем Кудряшова Н.В. изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размер <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В судебное заседание Кудряшова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель истца Стексов П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, а в случае, если в установленный срок недостатки не устранены - отказаться от исполнения договора. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовой Н.В. и Обществом был заключен договор бытового подряда на установку натяжного потолка в жилой комнате в доме № по <адрес>. Оплата услуг по установке по установке натяжного потолка произведена истицей в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Обществом выдан истице гарантийный талон, согласно которому гарантия распространяется на целостность сварных швов, сохранность цвета потолка и на элементы крепления потолка. Гарантийный срок составляет 10 лет с момента окончания работ. При наступлении гарантийного случая замена бракованного потолка осуществляется в течение 45 рабочих дней (без изменения параметров потолка). Если полотно уже снято с производства, то подрядчик обязуется заменить его аналогичным по цене и качеству полотном. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес Общества письменную претензию с предложением в срок, установленный в гарантийном талоне, выполнить работы по устранению нарушений целостности сварных швов. В ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ Общество отказало Кудряшовой Н.В. в устранении недостатков выполненных работ, поскольку истицей не в полном объеме произведен расчет за работы по установке потолка. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании гарантийным талоном, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Общества от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имел место отказ от выполнения гарантийных работ по устранению недостатков, в связи с чем, в силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" Кудряшова Н.В. вправе требовать возмещения убытков в виде уплаченной по договору стоимости работ в размере <данные изъяты> рублей. Также суд считает, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования Кудряшовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. У суда не вызывает сомнения, что в результате не исполнения ответчиком обязательств по договору истице были причинены нравственные страдания в виде нарушения права на оказание услуги надлежащего качества. Вина ответчика заключается в отказе от устранения недостатков выполненых работ и выполнения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом, суд считает завышенным. В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, а также вину причинителя вреда в форме неосторожности, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Общества в пользу истицы, в <данные изъяты> рублей. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, нарушившего права потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ №2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания. С ответчика Общества подлежит взысканию штраф в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. (что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой освобожден истец при подаче иска. Согласно ст. 100 ГПК РФ с Общества в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, определенные судом в размере <данные изъяты> рублей, исходя из сложности рассматриваемого дела, фактического участия представителя в судебном заседании и принципа разумности. Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кудряшовой Н.В. к ООО «Премиум маркет» о защите прав потребителей удовлетворить. Взыскать с ООО «Премиум маркет» в пользу Кудряшовой Н.В. убытки в размер <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ркблей. Взыскать с ООО «Премиум маркет» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 31 мая 2011 года. Председательствующий Е.Б. Павлова