Дело №2-3521/11                                                                     г. Великий Новгород                           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И. М.,

при секретаре Павловой Н. В.,

с участием истца Буц И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буц .... к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Буц И.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что 21.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта - автомобиля ...., на следующих условиях: срок страхования с 22 декабря 2010 года по 21.12.2011 года; страховые случаи - угон, ущерб (страховой полис ....). 16 января 2011 года .... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля .... под управлением водителя Буц И.Н. и автомобиля .... под управлением водителя .... 19.01.2011 года, собрав все необходимые документы, истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» с заявлением для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Согласно заключению .... стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 129550 руб. 23 коп., однако ответа не последовало. 21.04.2011 года в адрес ответчика было направлено письмо, в котором ответчику предлагалось исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в сумме 129550 руб. 23 коп. в срок до 29.04.2011 года. Ответа также не последовало, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Русь - Банк», с использованием заемных средств которого истцом был приобретен указанный автомобиль.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» и представитель третьего лица ОАО «Русь - Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Буц И.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что представленное в материалах дела заключение специалиста .... составлено на основании направления истца к данному специалисту сотрудником ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота». Аналогичный отчет об оценке у ответчика имеется, однако без объяснения причин, ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

В судебном заседании на основании пояснений истца, письменных материалов дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 января 2011 года .... ...., автомобилю ...., принадлежащему истцу Буц И.Н. и под его управлением, причинены технические повреждения.

По направлению ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» истец предоставил поврежденный автомобиль специалистам .... для осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету об оценке № .... от 02.02.2011 года, составленному специалистом ...., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства .... составляет 178024 руб. 45 коп., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного транспортного средства с учетом износа составляет 129550 руб. 23 коп.

При этом, не доверять данному Отчету об оценке № .... от 02.02.2011 года, составленному специалистом ...., у суда оснований не имеется, поскольку выводы отчета обоснованы. Согласно представленного суду направления на осмотр, в указанное общество для производства осмотра и оценки автомобиля истец был направлен именно ответчиком и за его счет. Кроме того, определением Новгородского районного суда от 11.05.2011г. в порядке подготовки по настоящему делу, ответчику было предложено представить суду, в том числе, копию материалов выплатного дела, чего ответчиком сделано не было. Каких-либо возражений относительно исковых требований Буц И. Н., в том числе в части определенного специалистом-оценщиком размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчиком суду также не представлено.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы лица, чье право нарушено, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 21.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля ...., на следующих условиях: срок страхования с 22 декабря 2010 года по 21.12.2011 года; страховые случаи - угон, ущерб (страховой полис ....). Страховая премия истцом была уплачена единовременно. Особые условия, предусмотренные договором страхования, сторонами соблюдены. Страховой случай произошел 16.01.2011г., т. е. в период действия договора страхования.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Буц И.Н. о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 129550 руб. 23 коп.

Поскольку иск Буц И.Н. удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3791 руб.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                              

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буц .... к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу Буц .... 129550 рублей 23 копейки.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу Буц .... в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 3791 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения 14 июня 2011 года.

Председательствующий                          Сергейчик И. М.