ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Пенюгаловой А.М.,

с участием представителя истца Чобича О.Е. Савельева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Чобича О.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «НТО» о взыскании долга по договору займа в сумме 3827000руб.,

    у с т а н о в и л:

Чобич О.Е. обратился в суд с иском к ООО «НТО» о взыскании долга по договору займа в сумме 3827000 руб., указав, что 28.04.2005 года между истцом и ответчиком был составлен договор №1 о беспроцентном займе, согласно которого он предоставил ООО «НТО» деньги в сумме 2700000 руб. на срок до 31.12.2005 года, в подтверждение чего организация выдала приходный кассовый ордер № ... от 28.04.2005 года. 22.06.2005 года стороны составили договор № 2, по условиям которого он предоставил ООО «НТО» деньги в сумме 1127000 руб. на срок до 23.06.2006 года, в подтверждение чего организация выдала приходный кассовый ордер № ... от 23.06.2005 года, однако по истечении обусловленного договорами срока долг не возвратила. 15.01.2009 года стороны составили дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа № 2 от 22.06.2005 года установив срок возврата долга до 31.12.2010 года.

Представитель истца Савельев Р.В. иск поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что 28.04.2005 года между истцом и ответчиком был составлен договор №1 о беспроцентном займе, согласно которого Чобич О.Е. предоставил ООО «НТО» деньги в сумме 2700000 руб. на срок до 31.12.2005 года, в подтверждение чего организация выдала приходный кассовый ордер № ... от 28.04.2005 года. 22.06.2005 года стороны составили договор № 2, по условиям которого Чобич О.Е. предоставил ООО «НТО» деньги в сумме 1127000 руб. на срок до 23.06.2006 года, в подтверждение чего организация выдала приходный кассовый ордер № ... от 23.06.2005 года, однако по истечении обусловленного договорами срока долг не возвратила. 15.01.2009 года стороны составили дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа № 2 от 22.06.2005 года установив срок возврата долга до 31.12.2010 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных письменных материалов дела установлено, что долг в указанной сумме Чобичу О.Е. ни в обусловленный договором займа срок, ни на день принятия решения не возвращен, а потому требование истца о взыскании долга в сумме 2700000 руб. и 1127000 руб. обоснованно и с ООО «НТО» в его пользу подлежит взысканию долг в указанной сумме.

Доказательством в подтверждение долга, как того требуют положения ст. 812 ГК РФ, суду истцом представлены приходные кассовые ордера, исполненные ответчиком.

Ответчиком в суд не направлены возражения против иска и не представлены доказательства возврата заёмных средств истцу.

Исходя из вышеизложенного, с ООО «НТО» в пользу Чобича О.Е. надлежит взыскать заем в сумме 3827000 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ООО «НТО» подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27335 руб.

      Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Чобича О.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «НТО» о взыскании долга по договору займа в сумме 3827000 руб. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТО» в пользу Чобича О.Е. долг по договорам займа в сумме 3827000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27335 руб., а всего 3845335 руб.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «НТО», не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ООО «НТО» заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.И. Борисова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2011 года.

Председательствующий     В.И. Борисова