ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Николаеве Д.Д.,

представителя истца ОАО «Банк Москвы» Виноградова А.Ю.,

ответчиков Кушнаревой Н.В. и Мурихиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Кушнаревой Н.В. и Мурихиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Москвы» (далее - Банк), обратилось в суд к Кушнаревой Н.В. и Мурихиной О.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 138592 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом 622 руб.72 коп., просроченного основного долга в сумме 49593 руб. 12 коп., просроченных процентов в размере 27084 руб. 64 коп., процентов по просроченному долгу 1453 руб. 57 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства 25776 руб. 76 коп. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № ... от 06.10.2008 года, заключенного между Банком и Кушнарёвой Н.В., последней предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 20,5% годовых, со сроком возврата кредита 06 октября 2011 года, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Кушнаревой Н.В.по указанному кредитному договору между Банком и Мурихиной О.С. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства № ... от 06.10.2008 года, в соответствии с которым Поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком договорных обязательств в полном объёме, как и должник, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом неустоек штрафных санкций, судебных издержек и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженности по Кредитному договору.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако Кушнарева Н.И. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В судебном заседании представитель истец иск поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении

Ответчики Кушнарева Н.В. и Мурихина О.С. иск в части признания основного долга и процентов признали в полном объёме, просили суд рассмотреть вопрос о снижении штрафных санкций, поскольку считают штраф завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчикам, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, известны.

Судом признание ответчиками иска принято, поскольку оно не противоречит закону (ст. ст. 330, 809-811, 819 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В части взыскания штрафных санкций суд продолжил рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя Банка, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № ... от 06.10.2008 года, заключенного между Банком и Кушнаревой Н.В., последней предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 20,5% годовых, со сроком возврата кредита 06 октября 2011 года, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Кушнаревой Н.В.по указанному кредитному договору между Банком и Мурихиной О.С. был заключен договор поручительства № ... от 06.10.2008 года, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком договорных обязательств в полном объёме, как и должник, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом неустоек штрафных санкций, судебных издержек и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженности по Кредитному договору.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако Кушнарева Н.И. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 2.4.1,2.4.2 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 17% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

06.10.2008 года кредит в сумме 200000 руб. был выдан Кушнаревой Н.В. путем зачисления на счет Заемщика, открытый на его имя в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № ... от 06.10.2008 года.

Судом установлено, что Кушнарева Н.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредитному договору от него поступил 06.09.2010 года в сумме 6981 руб. 98 коп. В связи с чем Банком в её адрес (17.01.2011г.) и адрес поручителя Мурихиной О.С. (05.04.2011г.) направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, штрафа, и предложением в срок 30 дней с момента направления настоящего уведомления погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ни в установленный Банком срок, ни на день рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена.

Согласно представленной Банком справке о задолженности Кушнаревой Н.В. перед Банком, задолженность составляет 243122 руб. 88 коп., в том числе основной долг по кредиту - 138592 руб. 07 коп., по процентам - 622 руб.72 коп., штрафы за просрочку - 25776 руб. 76 коп., просроченный основной долг - 49593 руб. 12 коп., просроченные проценты - 27084 руб. 64 коп., проценты за просроченный долг - 1453 руб. 57 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Кушнаревой Н.В. своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.1 кредитного договора), а также взыскания штрафа (пени) за просрочку возврата займа.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки, судом не установлено.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Банк Москвы» к Кушнаревой Н.В. и Мурихиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кушнаревой Н.В. и Мурихиной О.С. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредиту в размере 138592 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом 622 руб. 72 коп., просроченный основной долг 49593 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 27084 руб. 64 коп., проценты по просроченному долгу 1453 руб. 57 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательства 25776 руб. 76 коп., а всего 243122 руб. 88 коп..

Взыскать в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины с Кушнаревой Н.В. в сумме 2815 руб. 62 коп. и Мурихиной О.С. в сумме 2815 руб. 61 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения - 07 июня 2011 года.

Председательствующий:      Борисова В.И.