Дело № 2-2941/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И., при секретаре Николаеве Д.Д., с участием истца Дмитриева А.С., представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк» Резник В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.С. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным п. ... Кредитного договора № ... от 31.07.2008 года, обязании зачесть уплаченную ранее сумму комиссии за предоставление кредита в размере 6000 руб. и суммы штрафов, начисленных согласно п. ... кредитного договора в счёт погашения кредита и уплаты процентов, обязании произвести перерасчёт размера ежемесячного платежа с выдачей нового графика возврата кредита и уплаты процентов без взимания комиссии с учётом ранее взысканных с штрафов, установил: Дмитриев А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) о признании недействительным п. ... Кредитного договора № ... от 31.07.2008 года, обязании зачесть уплаченную ранее сумму комиссии за предоставление кредита в размере 6000 руб. и суммы штрафов, начисленных согласно п. ... кредитного договора в счёт погашения кредита и уплаты процентов, обязании произвести перерасчёт размера ежемесячного платежа с выдачей нового графика возврата кредита и уплаты процентов без взимания комиссии с учётом ранее взысканных с штрафов, в обоснование указав, что 31.07.2008 года между ним и Банком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 277000 руб. под 14% годовых на срок по 05.06.2012 года. Одним из условий кредитного договора было предусмотрено условие об оплате им Банку платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере 6000 руб., которые были удержаны Банком из суммы кредита и фактически во исполнение своих обязательств Банк перечислил на счет Дмитриева А.С. 277000 руб. Поскольку изложенные в пп. ... кредитного договора условия о взимании платежей за обслуживание ссудного счета, открываемого заемщику в рамках его исполнения, противоречат требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 809, 819 ГК РФ и не подлежат применению, он потребовал от Банка зачесть в счёт оплаты кредита 6000 руб., однако ему в удовлетворении требований Банком неправомерно было отказано. Определениями суда от 11.04.2011 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее Управление). Представитель ответчика Резник В.В. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенные в письменных возражениях относительно иска. Представитель Управления в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в суд представил заключение об обоснованности заявленных исковых требований. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 31.07.2008 года между Дмитриевым А.С. и Банком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 277000 руб. под 14% годовых на срок по 05.06.2012 года. Одним из условий кредитного договора было предусмотрено условие об оплате им Банку платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере 6000 руб., которые были удержаны Банком из суммы кредита и фактически во исполнение своих обязательств Банк перечислил на счет Дмитриева в сумме 277000 руб. Поскольку изложенные в пп. ... кредитного договора условия о взимании платежей за обслуживание ссудного счета, открываемого заемщику в рамках его исполнения, противоречат требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 809, 819 ГК РФ и не подлежат применению, он потребовал от Банка зачесть в счёт платежей незаконно оплаченные денежные средства в сумме 6000 руб., однако ему в удовлетворении требований Банком неправомерно было отказано. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями ст.ст. 361-363, ст. 492 ГК РФ). Заявление представителя Банка о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, течение срока исковой давности в три года применительно к требованию об оспаривания условия договора кредитования по мотиву его ничтожности началось с момента заключения договора кредитования и включения в него оспариваемого условия, применительно к требованию о взыскании сумм ежемесячной комиссии за ведение БСС - с момента исполнения Дмитриевым А.С. оспариваемого условия договора кредитования, т.е. уплаты ежемесячно комиссии за ведение БСС, а именно начиная с 31.07.2008 года. Также в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с истцом кредитного договора включил в него предусмотренное п. ... условие, возлагающее на Дмитриева А.С. обязанность единовременно, за обслуживание ссудного счета, уплатить Банку платеж (тариф) в размере 6000 руб. не позднее даты выдачи кредита. В абзацах первом и втором п. ... кредитного договора указано, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа. Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется произвести выдачу кредита по заявлению Заемщика в соответствии с условиями пп. ... договора после выполнения условий, изложенных в п. ... договора наличными деньгами в день подачи заявления. 31.07.2008 года Дмитриевым А.С. Банку был уплачен указанный тариф в сумме 6000 руб. и в тот же день Банком был перечислен кредит в сумме 277000 руб. Согласно п. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, из вышеупомянутых норм права следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу по открытию банковского счета. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Закрепленный ст. 422 ГК РФ правилами, устанавливающими, что усмотрение сторон по определению условий договора должно соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Вместе с тем такой вид платежа (тарифа) как платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным взиманием с Заемщика платы за обслуживание ссудного счета, что является также нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), названные выше условия кредитного договора на законе не основаны, нарушают права потребителя Дмитриева А.С. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому в силу ст. ст. 168, 180, п. 2 ст. 400 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей признаются судом недействительными и не подлежащими применению. По указанным выше мотивам ссылки представителя Банка на принцип свободы договора являются несостоятельными и во внимание приняты быть не могут. Следовательно, требование Дмитриева А.С. о зачёте убытков в счёт уплаты кредита в виде уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 6000 руб., как основанное на законе, подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования Дмитриева А.С. о признании п. ... кредитного договора недействительным не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» установлена императивная норма о том, что в кредитном договоре кредитная организация должна указать полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику, а так же указывать перечень и размеры платежей заёмщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Данные требования Банком были исполнены, что отражено в кредитном договоре, поэтому ссылка истца на то, что в настоящее время в его семье сложилось тяжёлое материальное положение не может быть основанием для изменения условий договора. Так как решение суда состоялось в пользу Дмитриева А.С., не уплатившего при подаче иска государственной пошлины и освобожденного от ее уплаты при предъявлении исковых требований, вытекающих из защиты прав потребителей, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 600 руб. Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Дмитриева А.С. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным п. ... Кредитного договора № ... от 31.07.2008 года, обязании зачесть уплаченную ранее сумму комиссии за предоставление кредита в размере 6000 руб. и суммы штрафов, начисленных согласно п. ... кредитного договора в счёт погашения кредита и уплаты процентов, обязании произвести перерасчёт размера ежемесячного платежа с выдачей нового графика возврата кредита и уплаты процентов без взимания комиссии с учётом ранее взысканных с штрафов - удовлетворить частично. Признать недействительным п. ... Кредитного договора № ... от 31.07.2008 года, обязать ОАО «Промсвязьбанк» зачесть уплаченную ранее сумму комиссии за предоставление кредита в размере 6000 руб. в счёт погашения задолженности по кредиту. В остальной части Дмитриеву А.С. к ОАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3000 руб. На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения- 26 мая 2011 года. Председательствующий В.И. Борисова