ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре           Николаеве Д.Д.,

с участием истца по первоначальному требованию и ответчика по встречному иску Поздеева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева И.М. к ООО «Спецстройматериалы» о взыскании долга по договору займа в сумме 106 650 руб.,

    у с т а н о в и л:

Поздеев И.М. обратился в суд с иском к ООО «Спецстройматериалы» в лице ... Чернышева В.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 106 650 руб., указав, что 26.03.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ООО «Спецстройматериалы» - 240 000 руб. с обязательством возврата суммы займа в срок до 26.04.2010 г.

Ответчик вернул часть долга на сумму 133 350 руб., оставшаяся часть долга составляет 106 650 руб. По возврату оставшейся части долга ООО «Спецстройматериалы» свое обязательство не выполнило до настоящего времени.

Чернышев В.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с Поздеева И.М. стоимости неосновательного обогащения, указывая, что действительно 26.03.2010г. он взял в долг у Поздеева И.М. 240 000 руб. и обязался вернуть их до 26.04.2010г. 23.04.2010г. он передал Поздееву И.М на хранение обрезную доску в объёме 28,619 м. куб., рассчитывая в последующем использовать её для строительно-монтажных работ, с которых намеревался получить доход и погасить долг. Поздеев И.М. использовал данный материал в своих целях и засчитал стоимость обрезной доски по заниженной цене, в счёт уплаты долга.

Встречные исковые требования Чернышева В.Н. определением суда от 25.05.2011г. оставлены без рассмотрения, поскольку Чернышев В.Н. и его представитель дважды не явились в судебное заседание по вызову, а представленные материалы не дали возможность суду рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, кроме того, данные встречные исковые требования судом были приняты ошибочно, поскольку Чернышев В.Н. не являлся стороной данного процесса.

В судебном заседании истец Поздеев И.М. иск поддержал по указанным выше мотивам, указав, что согласно устного заявления представителя ООО «Спецстройматериалы», ответчик в счёт погашения долга передал ему обрезную доску на сумму 133 350 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежаще извещённого о дате рассмотрения дела на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий сторонами договора может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между Поздеевым И.М. с одной стороны, и ООО «Спецстройматериалы», с другой стороны, был заключен в письменной форме договор займа, в соответствии с которым Поздеев И.М. передал ООО «Спецстройматериалы» 240 000 руб., что подтверждается объяснениями представителя истца, договором займа.

При этом суд исходит из установленного в судебном заседании факта заключенности данного договора, поскольку этот договор, как того требуют положения подп. 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432, ст. 434 ГК РФ, составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, в нем оговорены существенные условия договора займа.

Факт получения денежных средств в сумме 240 000 руб., подтверждён договором займа и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Поскольку сумма займа, по утверждению истца, передавалась в долг ООО «Спецстройматериалы», в силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между сторонами должен был быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений истца по условиям договора дата возврата суммы займа - 26.04.2010 года.

По утверждению истца ответчик заём погасил частично в размере 133 350 руб., таким образом, на день предъявления иска сумма долга по возврату займа составила 106 650 руб..

Поскольку, как следует из объяснений истца, заем в указанной сумме, на день принятия решения не возвращен, ООО «Спецстройматериалы», допустимых доказательств возврата суммы займа, как того требуют положения ст. 162 ГК РФ, суду не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Поздеева И.М. о взыскании с ООО «Спецстройматериалы», займа в сумме 106 650 руб., а потому с него в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Так как решение состоялось в пользу Поздеева И.М., в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ООО «Спецстройматериалы» подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3333 руб.

Руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Поздеева И.М. к ООО «Спецстройматериалы» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецстройматериалы» в пользу Поздеева И.М. долг по договору займа в сумме 106650 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3333 руб., а всего 109983 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения - 30 мая 2011г.

Председательствующий      В.И. Борисова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2011г.

Председательствующий      В.И. Борисова