о взыскании стоимости восстановительного ремонта



Дело №2-2348/11                                                                                Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре                             Бобуровой Ю.В.

с участием представителя истца Глазатова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко П.В. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 98 033 рублей 67 копеек,

установил:

Романенко П.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» (далее - Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 211 624 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер . ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и <данные изъяты>. ДТП произошло по вине истца. На момент столкновения транспортных средств автомобиль истца был застрахован в Обществе по договору добровольного комплексного страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение». Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 40 752 рублей. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта составила фактически 306 000 рублей и до настоящего времени данная разница не выплачена. На основании изложенного Романенко П.В. просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии исковые требования были уменьшены до 98 033 рублей 67 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Романенко П.В.

Представитель Глазатов И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Глазатова И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и подп. 1 п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из материалов дела следует, что Романов П.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было застраховано в Обществе на условиях добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом , по страховым рискам «ущерб» и «хищение» со страховой суммой в 306 000 рублей.

При этом под риском «ущерб» по Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств, утверждённым в ООО «Страховая компания «Цюрих», понимается дорожно-транспортное происшествие в соответствии с определением действующих ПДД РФ, включая столкновение с неподвижными и движущимися предметами (сооружениями, препятствиями, животными и др.), опрокидывание, наезд, повреждение другими механическими транспортными средствами (п.4.1.1.).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, госномер , в результате которого транспортному средству Романенко П.В. причинены технические повреждения.

Виновным в нарушении ПДД РФ и в совершённом столкновении указанных транспортных средств постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду, признан Романенко П.В.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому оснований не имеется, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер с учётом амортизационного износа составит 138 605 рублей 67 копеек. Ремонт автомобиля признан экономически целесообразным.

Обществом выплачено истцу в связи с приведённым ДТП 40 572 рубля, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, невыплаченного Романенко П.В., составляет 98 033 рубля 67 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведённую экспертизу в общей сумме 6 695 рублей (6 500 рублей за проведение экспертизы и комиссия в сумме 195 рублей за проведение платежа), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 141 рубль 01 копейка.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии от ДД.ММ.ГГГГ.

По ч.1 ст. 100 ГПК РФ с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, а также исходя из принципа разумности с Общества в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ Романенко П.В. из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 2 007 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романенко П.В. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Романенко П.В. страховое возмещение ив сумме 98 033 рубля 67 копеек, расходы по оплате проведённой судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6 695 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 141 рубль 01 копейка.

Возвратить из бюджета Романенко П.В. уплаченную им по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 007 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента его принятия судом.

Председательствующий                                                                              С.А. Марухин

-32300: transport error - HTTP status code was not 200