Дело № 2-2044/11                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре                               Авраменко Е.Н.,

с участием истца Дубовой З.Ф., ответчика Яковлевой Т.Ф., её представителя Дембовской Н.В., представителя Администрации Новгородского муниципального района Ильиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовой Зинаиды Федоровны к Яковлевой Татьяне Федоровне, Администрации Новгородского муниципального района о признании фактически принявшей наследство, признании права долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Дубова З.Ф. обратилась в суд с иском к Яковлевой Т.Ф. об установлении факта принятия 1/2 доли наследства и признании права долевой собственности на 1/2 часть наследственного имущества, указав в заявлении, что ..... года умер её отец ..... После его смерти осталось наследственное имущество - одноэтажный жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: ...... В период с 27 июня 1977 года по 26 июня 1981 года истица проживала в спорном доме. Мать во избежание семейных ссор препятствовала истице в осуществлении наследственных прав. После смерти матери в 2006 году истица обратилась к Яковлевой Т.Ф. о регистрации спорного имущества, но ответчик сообщила, что все имущество принадлежит ей.

Определением суда от 15 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Новгородского муниципального района и Администрация Ермолинского сельского поселения.

В судебном заседании истица Дубова З.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Яковлева Т.Ф. и её представитель Дембовская Н.В. исковые требования не признали, пояснив, что истица не принимала наследство после смерти отца в связи с чем ею пропущен срок для обращения в суд с иском о признании права на долю наследства.

Представитель ответчика Администрации ..... Ильина И.А., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истица является наследником первой очереди и имеет такие же права на спорное имущество, как и ответчик.

Представитель ответчика Администрации ....., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело к имуществу умершего ..... суд считает иск Дубовой З.Ф. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1154,1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании Шарков ..... умер ..... года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти ......

После смерти ...... осталось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: .....

Наследниками первой очереди является дочери ..... Дубова З.Ф. - истец по настоящему делу и Яковлева Т.Ф. - ответчик, которые на день открытия наследства были несовершеннолетними. Также в судебном заседании установлено, что на день открытия наследства наследником первой очереди была супруга наследодателя - ....., умершая ..... году.

Материалами наследственного дела №..... установлено, что 24 ноября 1981 года Яковлева Т.Ф. обратилась с заявлением в Новгородскую государственную нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ...... Также установлено, что Шаркова А.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней на момент открытия наследства Дубовой З.Ф. с заявлением о принятии наследства после смерти ..... не обращалась.

Пояснениями истца, ответчика установлено, что Яковлева Т.Ф. после смерти отца неоднократно обращалась к матери и сестре по вопросу надлежащего оформления наследства, однако мать сообщила, что ни она, ни истица не претендуют на наследство, в связи с чем ответчик одна вступила в права наследования.

Несостоятельными являются доводы истца в той части, что она фактически приняла наследство, поскольку проживала в данном доме до 1981 года, пользовалась имуществом, оставшимся после смерти отца, а также после переезда в г. Санкт-Петербург, постоянно приезжает к сестре, поскольку ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Пояснениями истца и ответчика установлено, что все расходы по содержанию, сохранению наследственного имущества осуществляла Яковлева Т.Ф., истица лишь проживала в данном доме в период с 1977 года по 1981 год, поскольку была несовершеннолетней и находилась в этот период на содержании старшей сестры.

Также суд признает несостоятельными доводы истца в той части, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, так как на момент открытия наследства она была несовершеннолетней, а в последующем мать препятствовала её вступлению в наследство, поскольку в судебном заседании установлено, что Яковлева Т.Ф. на момент открытия наследства также была несовершеннолетней, вступила в права наследования лишь в 1981 году. Истица с 1990 года проживала отдельно от матери в связи с чем у неё была возможность обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, которым она не воспользовалась. После смерти матери, последовавшей в ..... году, Дубова Т.Ф. обратилась в суд с данным заявлением лишь в 2011 году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обстоятельства принятия Дубовой З.Ф. наследства после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок не доказаны, а уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, пропущенного более чем на 30 лет истица не имела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дубовой ..... к Яковлевой ....., Администрации Новгородского муниципального района о признании фактически принявшей наследство, признании права долевой собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 1 июня 2011 года.

Председательствующий                            Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 1 июня 2011 года.