Дело 2-3767/11                                                                   Великий Новгород

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловой Е.Б..

при секретаре                     Светловой Ю.С.,

с участием истца Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Казанцевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда,

                                                       у с т а н о в и л:

Попов А.В. обратился в суд с иском к Казанцевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ по эпизоду выстрела в начале лета ДД.ММ.ГГГГ в Казанцеву О.В. из газового пистолета и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ за причинение Казанцевой О.В. побоев. В последующем указанный приговор в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотрено ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ был отменен приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.В. оправдан по обвинению в совершении указанного преступления в связи с неустановлением события преступления. Обвинителем по уголовному делу частного обвинения являлась Казанцева О.В. Попов А.А. считает, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать с Казанцевой О.В. компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Попов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Казанцева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ее командировкой. Вместе с тем, в соответствии ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика признав причину ее неявки в судебное заседание неуважительной, поскольку Казанцева О.В. присутствовала на беседе, проводимой судом при подготовке дела к судебному разбирательству, была заблаговременно извещена о явке в судебное заседание и имела возможность разрешить вопрос о переносе срока командировки.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Попова А.В., суд считает исковые требования Попова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцева О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Великого Новгорода с заявлением о привлечении Попова А.В. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, обвинив Попова А.В. в причинении ей побоев и легкого вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ (причинение легкого вреда здоровью Казанцевой О.В.) в связи с недоказанностью, Попов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ за причинение Казанцевой О.В. побоев и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановлено взыскать с Попова А.В. и пользу Казанцевой О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В. отменен. Попов А.В. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> и ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за Поповым А.В. признано право на реабилитацию.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В. отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного рассмотрения.

Приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В. в части его осуждения по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ отменен, Попов А.В. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ на основании п.1 ч.2 ст. <данные изъяты> УПК РФ в связи с неустановлением события преступления. Казанцевой О.В. отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, за Поповым А.В. признано право на реабилитацию,в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 133 и ч. 2 ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда и его денежную компенсацию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В частности, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, ответственность частного обвинителя, как причинителя морального вреда, применительно к случаям оправдания подсудимого, наступает независимо от вины.

При этом тот факт, что возбуждение уголовного дела частного обвинения является способом защиты прав и чаще всего не преследует цели злоупотребить им, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 20, 21, 43, ч. 9 ст. 132, 147, ч. 3 ст. 246 и ст. 318 УПК РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию (глава 18 УПК РФ).

С учетом приведенных положений закона, а также принимая во внимание тот факт, что действительно Попов А.В. частным обвинителем Казанцевой О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безосновательно обвинялся в совершении двух преступлений, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Попову А.В. были причинены нравственные страдания, то есть ему был причинен моральный вред. При таких обстоятельствах в силу ст. 151 ГК РФ истцу должен быть компенсирован причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание степень причиненных истцу страданий, характер (обвинение в совершении двух преступлений небольшой тяжести) и продолжительность нарушений неимущественных прав.

С учетом указанных обстоятельств, принципа справедливости и разумности, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный Поповым А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, завышенным и определяет его в сумме <данные изъяты> рублей.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что хотя характер нравственных страданий Попова А.В. не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог отразиться на его душевном состоянии, которое реально не может быть восстановлено, но взысканная сумма в какой-то мере компенсирует перенесенные им страдания.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Попова А.В. с Казанцевой О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                         р е ш и л:

иск Попова А.В. к Казанцевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой О.В. в пользу Попова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 12 июня 2011 года.

           Председательствующий                                        Е.Б. Павлова