Дело № 2-3838/11                                                                                Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре                                Светловой Ю.С.,

с участием истца                           Васильевой В.А.,

представителя ответчика адвоката Александровой Н.Н.,

третьего лица Васильева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.А. к Бочкову Р.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.А. обратилась в суд с иском к Бочкову Р.С. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован на правах члена семьи (сожитель истца) в названном жилом помещении, принадлежащим ей и ее сыну Васильеву Д.А. на праве собственности. Впоследствии брак между ней и ответчиком зарегистрирован не был, отношения между ними прекратились. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном помещении нарушает ее права, поскольку влечет для нее дополнительные расходы на оплату жилищно-коммунальных платежей. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ истец просит признать ответчика прекратившим право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец Васильева В.А. поддержала иск. Об обстоятельствах дела пояснила, что ее бывший сожитель Бочков Р.С. изначально проживал в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ними были прекращены, с этого времени они не вели совместного хозяйства. В это же время ответчик выехал из квартиры, забрал все свои личные вещи, не участвует в расходах по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, в квартиру не приходит даже, его место нахождения не известен. Какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования квартирой между ней и ответчиком не заключалось.

Ответчик Бочков Р.С. в судебное заседание не явился, в спорном жилом помещении не проживает, фактическое место его пребывания и место работы неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Суд счел возможным в силу ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Александрова Н.Н. иск не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильев Д.А. иск считал обоснованным.

     Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Васильевой В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

      Согласно ч.4 ст. 31 РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.      

В судебном заседании из объяснений истца, третьего лица и из материалов дела установлено следующее.

     Квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Васильевой В.А. и третьему лицу Васильеву Д.А. по <данные изъяты> доли в праве каждому на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в фактических семейных отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорной квартире на правах члена семьи и значится зарегистрированным по указанному адресу по настоящее время.

Из объяснений истца установлено, что семейные отношения между ней и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени они не вели совместное хозяйство, с этого же времени ответчик проживает раздельно, выехал из квартиры, вывез личные вещи, оплату жилищно-коммунальных платежей с этого времени не производит. Какого-либо соглашения о сохранении за бывшим сожителем права пользования квартирой между ними не заключалось.

Помимо объяснений истца факт прекращения между сторонами семейных отношений и факт выезда ответчика из спорного жилья подтверждается объяснениям Васильева Д.А. и показаниями свидетеля М.И.А.

Поскольку показания данного свидетеля последовательны, согласуются с письменными материалами дела и объяснениями истца, то у суда нет оснований для признания их недостоверными.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у другого лица обусловлено проживанием в нем в качестве члена семьи. Из положений ч.1 ст.30 ЖК РФ следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Принимая во внимание, что фактические семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик в спорной квартире не проживает, следовательно, в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ он не может считаться членом семьи собственника квартиры. Учитывая изложенное, а также отсутствие соглашения о сохранении за бывшим сожителем истца права пользования спорным жилым помещением, суд находит исковое требование Васильевой В.А. о прекращении права пользования ответчика помещением, принадлежащим ей на праве долевой собственности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета суд надлежит возместить расходы по оплате услуг адвоката Александровой Н.Н., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, участие адвоката в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым определить ко взысканию указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой В.А. удовлетворить.

Прекратить право пользования Бочкова Р.С. жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>.

Взыскать с Бочкова Р.С. в пользу Васильевой В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Александровой Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, которые перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов «Право и бизнес» №, Инн №/КПП № в ЗАО НКБ «Славянбанк», к/счет №, БИК №.

          Взыскать с Бочкова Р.С. в федеральный бюджет расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

Решение является основанием для снятия Бочкова Р.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 16 июня 2011 года.

Председательствующий     Е.Б. Павлова