Дело №2-3025/11               Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре                Светловой Ю.С.,

с участием истца Кузнецовой Н.А. и ее представителя Николаевой В.В., представителя ответчика Гусарова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.А. к Администрации Великого Новгорода о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

     УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании недействительной государственной регистрации права собственности Муниципального образования Великий Новгород на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес> на помещение площадью <данные изъяты> кв.м. ой г дом №. В обоснование иска истица указала, что является собственником жилого помещения в указанном доме. В спорном нежилом помещении находится вводно-распределительное устройство, обслуживающие более одного помещения, находящегося в собственности граждан, ввиду чего это помещение относится к общему имуществу собственников помещений дома. При таких обстоятельствах государственная регистрация права только за одним из собственников - Муниципальным образованием Великого Новгорода нарушает права других собственников жилых и нежилых помещений.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и ОАО «Группа управляющих компаний «Западная».

В судебном заседании истица Кузнецова Н.А. и ее представитель Николаева В.В. поддержали иск по мотивам, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснили, что спорное помещение строительно-проектной документацией на дом предусматривалось как помещение общего пользование - помещение для хранения колясок (колясочная). Изначально это помещение использовалось жильцами в соответствии с его назначением, затем ЖЭУ использовала его в качестве слесарной, в настоящее время помещение закрыто, собственники многоквартирного дома к нему доступа не имеют.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода Гусаров М.В., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Представители третьих лиц МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и ОАО «Группа управляющих компаний «Западная» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истица Кузнецова Н.А. является собственником квартиры № в доме № по ул<адрес>.

Указанный дом на основании Решения Президиума Новгородского областного Совета народных депутатов от 20.05.1991 года № 60п «О закреплении и передаче ряда объектов, предприятий и учреждений в муниципальную собственность Новгородского городского Совета народных депутатов» (далее Решение) включен в состав муниципальной собственности и приказом КУМИ Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение (вторичный объект) общей площадью <данные изъяты>, расположенное в доме № по <адрес>, передано в хозяйственное ведение МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ».

Впоследствии МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передал спорное нежилое помещение в аренду ОАО «Группа управляющих компаний «Западная» сроком на <данные изъяты> лет.

Приказом КУМИ Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ нежилое встроенное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в доме № по <адрес>, изъято из хозяйственного ведения МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ» и включено в состав муниципальной казны.

На основании указанного выше Решения и соответствующего заявления представителя Муниципального образования Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Новгородской области была произведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования Великий Новгород на указанное нежилое помещение (регистрационная запись в ЕГРП №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> № (л.д. 115) и выпиской из ЕГРП.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а так же крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из приведенных положений законов следует, что в многоквартирном доме к общему относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника, предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям, то есть имеющее вспомогательное назначение и обслуживающее более одного помещения (квартиры). Иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Отнесение какого-либо помещения к числу общего имущества должно осуществляться исходя из его целевого назначения и технических характеристик, которые определяются, в том числе, на основании проектных и иных документов.

Согласно сведениям кадастрового и технического паспортов, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № является изолированным, встроенным, поскольку по периметру ограничено стенами и перегородками строения, а по высоте - перекрытиями этого строения, расположено на 1 этаже в одном из подъездов 9-этажного дома № по <адрес>. Его целевое назначение изначально определено как место общего пользования - колясочная, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (время последней инвентаризации) имело назначение как мастерская.

Из объяснений истца и технического паспорта жилого дома судом установлено, что изначально данное помещение, действительно, использовалось жильцами дома в соответствии с его назначением, в нем жильцы дома хранили коляски, кроме того, в спорном помещении находится ВРУ(вводно-распределительное устройство) обеспечивающее работу системы электроснабжения дома.

Поскольку установлено, что спорное нежилое помещение (колясочная) является частью многоквартирного жилого дома, имеет вспомогательное назначение и предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, то оно обладает признаками, относящими его к числу общего имущества. Кроме того, наличие в данном помещении электрического оборудования, предназначенного для обслуживания другого помещения, относящегося к общему имуществу, и целевое назначение данного помещения с учетом приведенных выше доводов также дает все основания для отнесения этого помещения в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу, которое в силу закона должно принадлежать собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах государственная регистрация права единоличной собственности только за одним из собственников помещений в доме - за Муниципальным образованием Великий Новгород, действительно, является незаконной и нарушает права других собственников и, в частности, истца, являющегося собственником квартиры в данном доме.

По изложенным мотивам суд считает их исковое требование о признании незаконной государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя Администрации Великого Новгорода о том, что право собственности муниципалитета на спорное помещение возникло ранее вступления в законную силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми введен институт общего имущества, суд не принимает во внимание исходя из следующего.

Как указано выше, дом № по <адрес> был включен в перечень объектов и имущества, передаваемых в муниципальную собственность указанным выше Решением, которое предусматривало «закрепление в муниципальную собственность бюджетные и внебюджетные средства городского Совета народных депутатов, учреждения и организации, подчиненные исполнительному комитету городского Совета». Согласно Приложению к Решению передаче в состав муниципальной собственности подлежали предприятия и организации, в том числе ПЖЭТ № и ПЖЭТ № (все жилые и нежилые помещения). Иного приложения к Решению, содержащего разъяснение по объектам, передаваемым в муниципальную собственность, в том числе с указанием спорного нежилого помещения, утверждено не было.

Между тем, по указанным основаниям данный правовой акт не может быть расценен в качестве правоустанавливающего документа, безоговорочно определяющего правовой режим (право единоличной собственности муниципального образования) в отношении всех помещений данного дома, в том числе помещения общего назначения.

Более того, судом установлено, что уже в ДД.ММ.ГГГГ граждане, проживающие в доме № по <адрес> обращались с заявлениями о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемых ими квартир, первые договора приватизации в указанном доме были заключены ДД.ММ.ГГГГ (кв. №), ДД.ММ.ГГГГ года ( кв. №).

Таким образом, с момента первой передачи квартиры в доме № по <адрес> в собственность проживающих в ней лиц в порядке приватизации произошло изменение режима собственности общего имущества дома с единоличной собственности Муниципального образования Великий Новгород на общую долевую собственность.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Кузнецовой Н.А. к Администрации Великого Новгорода о признании недействительной государственной регистрации права собственности удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Муниципального образования Великий Новгород на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (регистрационная запись в ЕГРП №), находящееся в доме № по <адрес> в Великом Новгороде.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи № Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Муниципального образования Великий Новгород на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящееся в доме № по <адрес> в Великом Новгороде.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления судом мотивированного решения, 05 июня 2011 года.

Председательствующий     Е.Б. Павлова