ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.Б., при секретаре Светловой Ю.С., с участием представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» Ивановой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Садовникову Л.В. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., у с т а н о в и л: ОАО АКБ «Росбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Садовникову Л.В. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Садовников Л.В. обратился в Банк с заявлением на открытие личного банковского счета (далее заявление-оферта), на основании чего между Банком и ответчиком был заключен договор № предоставления овердрафта по расчетной карте, согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит на пополнение личного банковского счета № (овердрафт) в сумме <данные изъяты> руб. в порядке и на условиях, указанных в «Условиях открытия и обслуживания личных банковских счетов» и тарифах Банка. Согласно параметрам кредитования, процентная ставка по овердрафту установлена в размере <данные изъяты> годовых, процентная ставка за превышение лимита овердрафта установлена в размере <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение договора, до настоящего времени не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства. С момента снятия денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет Клиента поступили платежи в погашение имеющейся задолженности в сумме, недостаточной для погашения задолженности по договору, в связи с чем Банком в адрес ответчика были направлены соответствующие требования, которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, Банк просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель Банка Иванова Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным выше мотивам. Ответчик Садовников Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Садовников Л.В. обратился в Банк с заявлением на открытие личного банковского счета (далее заявление-оферта), на основании чего между Банком и ответчиком был заключен договор № предоставления овердрафта по расчетной карте, согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит на пополнение личного банковского счета № (овердрафт) в сумме <данные изъяты> руб. Согласно параметрам кредитования, процентная ставка по овердрафту установлена в размере <данные изъяты> годовых, процентная ставка за превышение лимита овердрафта установлена в размере <данные изъяты> годовых. В тот же день Банк ознакомил Садовникова Л.В. с Условиями открытия и обслуживания личных банковских счетов и тарифами Банка, с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, после чего на основании заявления Садовникова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты Банк открыл ему счет № - синоним №, выдал кредитную карту VisaClassic с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. за № и ПИН-код (персональный идентификационный номер - специальный цифровой код, служащий для идентификации Держателя кредитной карты при проведении операций с использованием электронного оборудования) на условиях уплаты процентов за пользование кредитом, получение наличных денежных средств в банкомате и ПВН (пункте выдачи наличных) в размерах, сроки и порядке, предусмотренных вышеназванными Условиями и тарифами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ). Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и Садовниковым Л.В. был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить Садовникову Л.В. кредит в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а Садовников Л.В.. обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные Тарифами Банка, в порядке и сроки, установленные указанными выше заявлениями и Условиями. Согласно Параметрам кредита Договора, в течение срока предоставления овердрафта кредитная задолженность по овердрафту и начисленным процентам погашаются Клиентом путем ежемесячного зачисления на счет Клиента денежных средств. Для этого Клиенту необходимо обеспечить пополнение счета за период с 20 по 20 число текущего месяца на общую сумму в размере не менее <данные изъяты> от кредитной задолженности по овердрафту по состоянию на окончание операционного дня последней даты предшествующего месяца и суммы начисленных процентов за пользование овердрафтом в предшествующем месяце. Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела и пояснений представителя Банка свои обязательства по пополнению счета Садовников Л.В. надлежащим образом не исполняет, Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал у Садовникова Л.В. погашения задолженности по кредиту, причитающимся процентам и комиссии в срок не позднее 5-ти календарных дней с момента получения уведомления, однако данное требование последним в добровольном порядке удовлетворено не было. Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Садовниковым Л.В. не уплачена задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обоснованность расчета задолженности ответчиком не оспаривалась, у суда сомнения не вызывает, а потому считается установленной. Вместе с тем, требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Принимая во внимание непродолжительный период ненадлежащего исполнения обязательств и тот факт, что нарушения обязательств не повлекли для Банка каких-либо необратимых последствий, суд считает размер неустойки за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до <данные изъяты> за просрочку возврата кредита и до <данные изъяты> рублей за просрочку уплаты процентов. Таким образом, размер задолженности составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований Банка должно быть отказано. Согласно ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Садовникову Л.В. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - удовлетворить частично. Взыскать с Садовникова Л.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 04 июня 2011 года. Председательствующий Е.Б. Павлова