Дело № 2-3760/11                           Великий Новгород                               

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Светловой Ю.С.,

с участием истца Андреева С.А.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Рыбалко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.А. к НОООИ «Паритет», ООО «Перспектива-Авто», ООО «ИЛК» и ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на автомобиль ФИО 1, идентификационный номер №, двигатель №, бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, об обязании ОАО «Сбербанк России» передать паспорт указанного автотранспортного средства,

установил:

Андреев С.А. обратился в суд с иском к к НОООИ «Паритет», ООО «Перспектива-Авто», ООО «ИЛК» и ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на автомобиль ФИО 1, идентификационный номер №, двигатель №, бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, об обязании ОАО «Сбербанк России» передать паспорт указанного автотранспортного средства, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НОООИ «Паритет» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №, согласно которому Андрееву С.А. передан спорный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ НОООИ «Паритет» уступило свои требования права и обязанности по указанному договору аренды ООО «Перспектива-Авто». На момент заключения договора аренды собственником указанного автотранспортного средства являлось ООО «ИЛК». В соответствии с договором аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истец был обязан уплачивать аннуитентные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом он был вправе исполнить данное обязательство досрочно (п.5.1 договора). Согласно справке, выданной ООО «Перспектива-Авто» Андреев С.А. полностью выполнил свои обязательства по договору аренды. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива-Авто» передало истцу автотранспортное средство ФИО 1, идентификационный номер №, двигатель №, бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, из которого также следует, что паспорт данного ТС находится в качестве залога по кредитному договору у ОАО «Сбербанк России», заключенному между Банком и ООО «ИЛК», о чем истцу было не известно. В настоящее время, ответчики уклоняются от исполнения обязательств по договору аренды, в связи с чем просит признать право собственности на автомобиль ФИО 1 идентификационный номер №, двигатель №, бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и обязать ОАО «Сбербанк России» передать паспорт указанного автотранспортного средства

В судебном заседании истец Андреев С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным выше мотивам.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Рыбалко С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал.

Представители ответчиков ООО «Перспектива-Авто», НОООИ «Паритет» и ООО «ИЛК» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Рыбалко С.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из объяснений истца и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым С.А., с одной стороны, и НОООИ «Паритет», с другой стороны, был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым НОООИ "Паритет" обязалась передать Андрееву С.А. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство легковой автомобиль ФИО 1, идентификационный номер №, двигатель №, бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на срок <данные изъяты> месяцев, а Андреев С.А. - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и в количестве, оговоренные в Приложении № к договору аренды.

На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО 1, идентификационный номер №, двигатель №, бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был передан Андрееву С.А. и в тот же день им был уплачен НОООИ «Паритет» аванс в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который зачтен в счет первого арендного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ НОООИ «Паритет» уступило право требования по данному договору ООО «Перспектива - Авто», уведомив об этом Андреева С.А. в письменной форме.

Согласно платежным документам, Андреев С.А. полностью выплатил денежную сумму в счет аренды и выкупа спорного автомобиля.

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п.1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).

Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором.

Согласно п.5.1 договора имущество может перейти в собственность Арендатора, по окончании срока действия настоящего договора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей и штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.

Согласно п.5.2 договора выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.

Судом из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что им выполнены все обязательства по договору - уплачены все предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако указанное автотранспортное средство по акту передачи Андрееву С.А. в собственность не передано.

Так как в силу ст. 382 ГК РФ после состоявшейся между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто» уступки прав требований обязанным передать Андрееву С.А. указанное выше автотранспортное средство, после исполнения надлежащим образом последним своих обязательств по договору аренды является ООО «Перспектива-Авто», которое эту обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнило, суд находит исковые требования Андреева С.А. о признании права собственности на автотранспортное средство, предъявленными к ООО «Перспектива-Авто», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По изложенным выше мотивам, в удовлетворении данных требований Андреевым С.А. предъявленных к НОООИ «Паритет» и ООО «ИЛК», следует отказать.

То обстоятельство, что паспорт транспортного средства, как и сам автомобиль, находится в залоге ОАО "Сбербанк России" не может служить препятствием для исполнения ООО «Перспектива-Авто» принятых на себя обязательств, так как в силу ст. 353 Гражданского Кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом, ОАО "Сбербанк России" обязан передать Андрееву С.А. удерживаемый им паспорт транспортного средства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Перспектива-Авто» в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Андреева С.А. к НОООИ «Паритет», ООО «Перспектива-Авто», ООО «ИЛК» и ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на автомобиль ФИО 1, идентификационный номер №, двигатель №, бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, об обязании ОАО «Сбербанк России» передать паспорт указанного автотранспортного средства - удовлетворить частично.

Признать право собственности Андреева С.А. на автотранспортное средство марки ФИО 1, идентификационный номер №, двигатель №, бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №.

Обязать ОАО «Сбербанк России» в срок до 25 июня 2011 года передать Андрееву С.А. подлинный паспорт транспортного средства № на автотранспортное средство ФИО 1, идентификационный номер №, двигатель №, бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №.

В остальной части в удовлетворении иска Андрееву С.А. отказать.

Взыскать с ООО «Перспектива-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Андреева Стэлика Анатольевича государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 06.06.2011 года.

Председательствующий                                             Е.Б. Павлова