Дело № 2-2912/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 июня 2011года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Авраменко Е.Н., с участием истца Егоровой М.Ю., ее представителя Анисимова А.И., ответчика Грызуновой Р.В. и её представителя Кузьмина М.А., третьего лица Лосевой Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ..... к Грызуновой ..... о взыскании суммы задатка в двойном размере 60 000 рублей, у с т а н о в и л : Егорова М.Ю. обратилась в суд с иском к Грызуновой Р.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере 60 000 рублей, указав, что 15 сентября 2010 года между ней и ответчицей заключен договор задатка за продаваемую комнату, расположенную по адресу: г. ....., по условиям которого в качестве задатка за приобретаемую ею комнату она передала Грызуновой Р.В. 30 000 рублей. Общая стоимость всей приобретаемой истицей комнаты составляла 600 000 рублей. Однако, ввиду несоблюдения ответчиком условий договора «о задатке» в части сроков исполнения обязательств истица так и не смогла приобрести данное имущество. Ссылаясь на ч. 2 ст.381 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере. В судебном заседании истица Егорова М.Ю. и её представитель Анисимов А.И., действующий на основании доверенности, иск поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Грызунова Р.В. и её представитель Кузьмин М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что вины ответчика в том, что договор купли-продажи комнаты заключен не был нет. Данный договор не был заключен, так как истице не был предоставлен кредит, все необходимые документы были предоставлены Грызуновой Р.В. в сроки, оговоренные в договоре «О задатке»; комната ответчиком не продана до настоящего времени. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лосева Ж.П. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку данная сделка сорвалась по вине ответчика Грызуновой Р.В., которой в срок не были предоставлены документы, необходимые для получения истицей кредита для приобретения комнаты. Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Егоровой М.Ю. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Грызуновой Р.В. (продавец) и Егоровой М.Ю. (покупатель) заключен договор задатка, предметом которого являются взаимоотношения сторон по заключению и государственной регистрации договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: г. ...... Срок действия договора определен до 1 октября 2010 года включительно. Фактически заключенный между сторонами договор задатка является предварительным договором купли-продажи квартиры, в подтверждение которого Егорова М.Ю. передала Грызуновой Р.В. денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской. В судебном заседании также установлено, что в период действия предварительного договора, то есть с 15 сентября 2010 года по 1 октября 2010 года основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, денежные средства в размере 30 000 рублей Егоровой М.Ю. не возвращены. В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации). Вместе с тем предварительный договор, заключенный между Егоровой М.Ю. и Грызуновой Р.В. не содержит объем подготовительных мероприятий для заключения договора купли-продажи комнаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. В данном случае оснований считать виновной стороной в незаключении договора купли-продажи Грызунову Р.В. оснований нет, поскольку материалы дела не содержат доказательств ее вины, а потому истице подлежит возврату задаток в одинарном размере в силу п.1 ст.381 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил : Иск Егоровой ..... удовлетворить частично. Взыскать с Грызуновой ..... в пользу Егоровой ..... сумму задатка в размере 30 000 рублей, расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 000 рублей, всего 31 000 рублей. В удовлетворении остальных требований Егоровой ....., отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения мотивированного решения, 11 июня 2011 года. Председательствующий Е.В.Павлова Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2010 года.