ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Авраменко Е.Н., с участием представителя истца Ивановой И.А., представителя ответчика Агеевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубного ..... к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Поддубный О.В. обратился с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения. Просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в лице ее филиала в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 420 821 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40911 рублей 92 копеек, указав, что 22 сентября 2008 года между ООО «Технокомплекс» и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - КАСКО. Объектом страхования являлся автомобиль марки ....., регистрационный знак ...... Выгодоприобретателем по указанному договору является истец, так как застрахованный автомобиль находится в его собственности. 29 ноября 2008 года на а/д ..... в результате наезда на препятствие застрахованный автомобиль получил внутренние повреждения. 16 сентября 2009 года ООО «Технокомплекс» направило ответчику документы, подтверждающие факт несения расходов. В установленный срок выплата страхового возмещения не была произведена. Всего с момента ДТП по 16 сентября 2009 года были закуплены запасные части для ТС, произведен восстановительный ремонт и понесены сопутствующие затраты на общую сумму 549 724 рубля 16 копеек. Полный комплект документов находился в распоряжении ответчика 16 сентября 2009 года, повторно документы были представлены 2 декабря 2009 года, в связи с чем срок перечисления страховой выплаты - 22 декабря 2009 года. 20 августа 2010 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 128 903 рублей, что на 420 821 рублей 16 копеек меньше стоимости всех затрат, понесенных для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля. Выплату именно указанной сумму ответчик не обосновал, на запрос истца от 15 октября 2010 года о предоставлении документов не ответил. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, поскольку ответчик намеренно допускал нарушение прав страхователя. Истец Поддубный О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Иванова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Агеева Я.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал административного материала по факту ДТП, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования соответствующего вида, принятых или утвержденных страховщиком (п. 1 ст. 943 ГК РФ). Как установлено материалами дела Поддубный О.В. является собственником, а/м «.....», рег.номер ..... 22 сентября 2008 года между ООО «Технокомплекс» и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в лице Новгородского филиала был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства КАСКО - полис № ....., на условиях которого было застраховано транспортное средство а/м .....», рег.номер ....., страховая сумма определена в 2000000 рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении ..... ноября ..... года в ..... часов ..... минут на автодороге ..... водитель Поддубный О.В., управляя транспортным средством ..... рег.номер ..... совершил наезд на препятствие и не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ в связи с ДТП, участником которого он являлся, а именно убрал свою автомашину с места ДТП, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД. Согласно постановлению ..... от 2 декабря 2008 года Поддубный О.В. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, истцом в адрес ответчика был предоставлен 9 сентября 2009 года. Страховым актом от 5 августа 2010 года данный случай страховой компанией был признан страховым и платежным поручением от 19 августа 2010 года ответчиком в адрес истца была перечислена страховая сумма в размере 128 903 рублей. Согласно заключению эксперта от 28 апреля 2011 года стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, возникших в результате ДТП 29 ноября 2008 года на автомобиле .....» рег.номер ..... без учета эксплуатационного износа составляет 186 095 рублей 82 копейки, без учета стоимости АКПП. Заключением данной экспертизы, а также пояснениями допрошенного в ходе судебного заседания эксперта Игнатьева Е.И. установлено, что в результате ДТП 29 ноября 2008 года, в процессе которого был поврежден картер АКПП автомобиля «.....» рег.номер ....., произошло вытекание трансмиссионного масла, то есть, какое-то время работа АКПП проходила в режиме «масляного голодания» - «на сухую» и в следствие этого, вероятно, произошли локальные перегревы деталей, узлов, механизмов, которые характерны и отражены в дефектном заключении о недостатках ООО «Ауди Центр Петербург» от 25 февраля 2009 года. Также в судебном заседании пояснениями эксперта установлено, что на момент ДТП определить необходимость замены АКПП не представилось возможным, так как требовалось вначале устранить видимые недостатки и начать эксплуатацию автомобиля для выявления кодов неисправности АКПП, а также, что стоимость АКПП и его замена, представленные истцом, соответствуют действительным расценкам. В связи с чем суд считает установленной причинно-следственную связь между ДТП и повреждением АКПП автомобиля истца, поскольку согласно заключению эксперта замена АКПП является экономически целесообразной по сравнению с её капитальным ремонтом с ответчика подлежит взысканию дополнительно в возмещение 387 000 рублей, затраченных истцом на замену АКПП. Доводы представителя ответчика в той части, что согласно п. 8.6.2 Правил страхования, если по факту страхового случая возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, принятие решения о выплате страхового возмещения может быть отсрочено до приостановления предварительного следствия или прекращения уголовного дела или вступления в законную силу решения суда являются несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу письменными материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июня 2010 года. Учитывая изложенное, суд считает установленным наступление страхового случая и принимая во внимание, что ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения не в полном объеме, суд считает, что требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с п. 8.6.2 Правил добровольного комплексного страхования, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 15 дней с момента получения всех необходимых документов. Из изложенного следует, что обязанность по выплате страхового возмещения Поддубному О.В. у ЗАО Страховая группа «Уралсиб» возникла с 24 сентября 2009 года, поскольку все необходимые документы были переданы истцом 9 сентября 2009 года. При таких обстоятельствах за период с 24 сентября 2009 года по 19 августа 2010 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 46 564 рублей 03 копеек (573 095,82 х 9 % /360 х 325); с 20 августа 2010 года по 30 мая 2011 года - 26 774 рублей 96 копеек (444 192,82 х 7,75% / 360 х 280); а всего - 73 338 рублей 99 копеек. В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании стоимости страхового возмещения в размере 420 821 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 911 рублей 92 копеек, суд согласно ст.196 ГПК РФ не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7817 рублей 33 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Поддубного ..... к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»в пользу Поддубного ..... 420 821 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 911 рублей 92 копеек, а также судебные расходы: по уплате госпошлины в сумме 7817 рублей 33 копеек, а всего 469 550 рублей 41 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, с 4 июня 2011 года. Председательствующий Е.В. Павлова