Дело № 2-3219/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Сергейчика И. М., при секретаре Павловой Н. В., с участием представителя истца Маценко Л.П. - Околова Г.В., представителя ответчика Администрации Новгородского муниципального района Ильиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маценко .... к Администрации Новгородского района Новгородской области о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Маценко Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского района Новгородской области о признании права собственности на земельный участок площадью .... га, расположенный по адресу: Новгородская ..... В обоснование иска указала, что со времени получения земельного участка до 2000 года, истец совместно с .... разрабатывали его. Сажали плодовые деревья, кусты, цветы, овощи, а урожай делили между собой. С 2000 года .... по состоянию здоровья не могла работать на участке, а истец, по взаимной с ней договоренности, пользовалась земельным участком. Весной 2004 года истец предложила .... купить у нее земельный участок, на что .... дала свое согласие. 22.04.2004 года они подписали договор купли - продажи земельного участка, и передаточный акт, при этом истец передала .... деньги в сумме 3000 руб. за земельный участок, а .... передала истцу земельный участок, то есть стороны полностью исполнили свои обязательства по договору. Вместе с тем, указанный договор не был зарегистрирован сторонами в органах обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку .... .... скоропостижно скончалась. В судебном заседании представитель истца Маценко Л.П. - Околов Г.В. подержал иск в полном объеме. Представитель ответчика - Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области Ильина И.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. В судебное заседание истец Маценко Л.П., третье лицо Куропаткин С.В., представитель третьего лица Администрации Ермолинского сельского поселения не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании решения Ермолинского сельского совета, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № .... выданным 29.10.1992 года, .... являлась собственником земельного участка, площадью .... га, расположенный по адресу: .... В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В судебном заседании установлено, что со времени получения земельного участка .... и Маценко Л.П. разрабатывали его совместно. В 22.04.2004г. между .... и Маценко Л. П. был составлен договор купли-продажи указанного земельного участка, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом, между сторонами договора были достигнуты все существенные условия, предусмотренные законом, для данного вида сделки. .... Завещательное распоряжение в отношении данного земельного участка отсутствует, наследников, претендующих на него, не имеется. До настоящего времени Маценко Л. П. пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания. Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так, свидетели .... пояснили, что на данный момент земельным участком по адресу: ...., пользуется Маценко Л.П. одна. Указанный земельный участок был предоставлен .... в связи с работой. .... с момента предоставления ей указанного участка, пользовалась им совместно с Маценко Л. П. В 2004г., по состоянию здоровья .... не могла работать на нем, и решила оформить договор купли-продажи на указанный земельный участок на Маценко Л. П., о чем поясняла свидетелям. Показания указанных свидетелей согласуются с пояснениями представителя истца, материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. С учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о выполнении .... волеизъявления и совершения необходимых действий за исключением обращения за государственной регистрацией перехода права, относительно распоряжения принадлежавшим ей участком, путем продажи его Маценко Л. П., данный земельный участок не подлежит включению в наследственную массу после смерти .... Принимая во внимание изложенное, за истцом следует признать право собственности на указанный земельный участок. Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Маценко .... удовлетворить. Признать за Маценко .... право собственности на земельный участок площадью .... кв. м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 15 июня 2011 г. Председательствующий Сергейчик И.М. Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011г.