Дело № 2-3407/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Савельевой Н.А., с участием истца Попова А.В., представителя истца Ефремова Б.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации Великого Новгорода Рябовой А.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Администрации Великого Новгорода об обязании предоставления во внеочередном порядке жилого благоустроенного помещения, у с т а н о в и л: Попов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода об обязании предоставления во внеочередном порядке благоустроенного помещения по договору социального найма, площадью не менее 18 кв.м., указав в обоснование иска, что 23.07.2010 г. при пожаре сгорел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А». Постановлением Администрации Великого Новгорода от 08 ноября 2011 г. № 4787 его семья в составе одного человека принята на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, с заведением учетного дела №. Дом, в котором он проживал, был уничтожен (стал непригодным для проживания) в результате умышленного поджога неустановленными третьими лицами. Виновные в поджоге дома по настоящее время не установлены. Сгоревший дом не был застрахован ни им, ни каким-либо иным лицом, что доказано ответами Новгородских филиалов/отделений страховых компаний по иному уже рассмотренному Новгородским районным судом Новгородской области гражданскому делу №. Кроме того, он является малоимущим, что доказывается постановкой его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и тем, что не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества, которое мог бы продать в целях получения средств для приобретения жилого помещения, а также не имеет иного жилья, в связи с чем истец просит суд удовлетворить заявленные к Администрации Великого Новгорода исковые требования. В предварительном судебном заседании 23 мая 2011 г. Попов А.В. уточнил исковые требования, просит обязать Администрацию Великого Новгорода обеспечить его отдельным благоустроенным жильем (квартирой) площадью от 18 до 36 кв.м., в соответствии с ч.2 ст. 58 ЖК РФ. В судебном заседании истец Попов А.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с 2002 года не работает, поскольку является инвалидом, денежных накоплений, какого-либо имущества в собственности не имеет, живет на пенсию. До пожара, уничтожившего дом, он проживал вместе с Поповой М.А., поскольку имеют совместного ребенка, которого надо воспитывать. Представитель истца Ефремов Б.А. показал, что истец проживал до 1995 года, а затем с 1997 года и по настоящее время проживал по адресу: <адрес> в доме своей бывшей супруги Поповой М.А. Брак между ними был расторгнут судебным решением в 1995 году, однако в связи с незнанием закона, свидетельство о расторжении брака в органах ЗАГС Поповы до 2010 года не оформляли. В указанном доме супруги проживали в раздельных помещениях и общего хозяйства практически не вели. Между тем, после пожара Поповым, уже не состоящим в брачных отношениях, Администрация В.Новгорода выделила только одно жилое помещение на двоих. Однако истец, являясь малоимущим, инвалидом 2-ой группы, с учетом того, что сгоревший дом был единственным для него местом проживания, имеет законные основания для получения благоустроенного жилья во внеочередном порядке. В настоящее время он проживает вместе с Поповой М.А. в одной комнате маневренного жилого фонда. Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода исковые требования не признала, суду пояснила, что дом на праве собственности находился у Поповой М.А. Попов А.В., в связи с расторжением брака, не являлся членом семьи собственника и, соответственно, на момент пожара уже не имел права пользования жилым помещением. Соглашение между бывшими супругами о проживании Попова А.В. в доме Поповой М.А. отсутствует. 11 октября 2010 г. истец обратился в Администрацию Великого Новгорода и был поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении. Администрация В.Новгорода не является виновной в произошедшем пожаре и не должна возмещать причиненный ущерб. При этом, поскольку собственницей дома Поповой М.А. и проживающим вместе с ней Поповым А.В. не были предприняты должные меры к сохранению имущества, в том числе и путем страхования, в удовлетворении иска следует отказать. Свидетель Попова М.А. показала, что разведена с Поповым А.В. в 1995 г. Супружеские отношении фактически не поддерживают. Истец с 1997 г. был зарегистрирован и проживал до пожара в доме <адрес> по адресу: <адрес> момент его регистрации собственником дома являлась ее мать, впоследствии право собственности по наследству перешло к Поповой М.А. Проживали с истцом в разных комнатах, но она никаких претензий по факту его проживания в доме не предъявляла, поскольку они имеют совместного ребенка, которого надо воспитывать. Другого жилья, имущества, денежных накоплений истец не имеет, является инвалидом, не работает и живет на одну пенсию. Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, а также материалов дела Попов А.В. был зарегистрирован и проживал в <адрес> в <адрес> с .... Указанный жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., в том числе жилой площадью 15,7 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от .... по праву собственности принадлежал Поповой М.А. На основании свидетельства о государственной регистрации права от .... Поповой М.А. по праву собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 700 кв.м. по указанному адресу. В соответствии с решением Новгородского городского суда от .... брак, зарегистрированный ...., между Поповым А.В. и Поповой М.А. расторгнут. Свидетельство о расторжении брака № выдано .... Судом также установлено, что 23 июля 2010г. в доме <адрес> по <адрес> в Великом Новгороде произошел пожар, что подтверждается соответствующим актом. По данному факту постановлением следователя СУ при УВД по Великому Новгороду от 10.08.2010г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. Следственные действия по данному уголовному делу в настоящее время приостановлены, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Как следует из акта обследования состояния объекта от ...., составленного Межведомственной комиссией Администрации Великого Новгорода, дом <адрес> по <адрес> значительно поврежден пожаром и для проживания в существующем состоянии не пригоден. Данный акт составлен в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. При этом, содержащаяся в Акте формулировка «выполнять восстановительные работы не целесообразно» по своему смысловому значению не отличается от закрепленной в законе «ремонту или реконструкции не подлежит». Согласно справке № от .... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на Попова А.В. какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Согласно ответа на запрос №он от .... Управления по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода Попов А.В. не имеет жилого помещения, приобретенного в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на территории Великого Новгорода и не использовал свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования на территории Великого Новгорода. Таким образом, иного жилого помещения, пригодного для проживания, Попов А.В. не имеет. 09.11.2010 г. Попов А.В. Администрацией Великого Новгорода принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Указанное обстоятельство подтверждается извещением № от 09.11.2010 г. На основании изложенного Попов А.В. вправе претендовать на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Суд приходит к указанному выводу учитывая и то, что дом по адресу: <адрес>, а также домашнее имущество с 2007 г. застрахованными не являлись, денежные выплаты в результате произошедшего 23.07.2010 г. пожара, Попову А.В., а также иным лицам, проживающим в указанном доме не производились, что подтверждается материалами обозренного в настоящем судебном заседании гражданского дела № по иску Поповой М.А. к Администрации Великого Новгорода об обязании предоставления во внеочередном порядке жилого благоустроенного помещения, а также вступившим в законную силу решением по данному делу. Согласно справке МСЭ 017 № от .... Попов А.В. является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Инвалидность установлена бессрочно. Попов А.В. на момент пожара, в результате которого сгорел дом, в котором он проживал, а также в настоящее время не работает. Источника дохода, кроме получаемой пенсии не имеет. В настоящее время Попов А.В. временно проживает в жилом помещении маневренного фонда Администрации Великого Новгорода по адресу: <адрес> в качестве лица, вселенного вместе с Поповой М.А. на основании договора № При этом, суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что Попов А.В. на момент пожара уже не являлся членом семьи собственника дома Поповой М.А. и, соответственно, на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, утратил право пользования жилым помещением. Помимо того, что указанное обстоятельство не имеет юридического значения относительно заявленных Поповым А.В. исковых требований, суд отмечает, что между Поповыми фактически было достигнуто устное соглашение относительно проживания истца в принадлежащем Поповой М.А. доме, что подтверждается, помимо пояснений самого Попова А.В., также показаниями свидетеля Поповой М.А. о необходимости совместного воспитания несовершеннолетнего ребенка. Каких-либо претензий по поводу проживания истца в своем доме, Попова М.А. не высказывала. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Попова А.В. к Администрации Великого Новгорода. Определяя размер, предоставляемого Попову А.В. жилого помещения по договору социального найма, суд исходит из положений ст.50 ЖК РФ и п.11.6 Решения Думы Великого Новгорода от 26.05.2005 г., согласно которых норма предоставления жилого помещения по договору социального найма соответствует 18 кв.м. Также суд учитывает положения ч.2 ст.58 ЖК РФ, согласно которой, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Попова А.В. к Администрации Великого Новгорода - удовлетворить. Обязать Администрацию Великого Новгорода предоставить Попову А.В. во внеочередном порядке жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, площадью не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 14 июня 2011 г. Председательствующий: И.В. Щеглов