о признании права собственности в порядке наследования



Дело № 2-2911/11        

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре                              Авраменко Е.Н.,

с участием истца                         Гульчука В.П., его представителя Губской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульчука ..... к Громову ....., Флавьяновой ..... и Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж,

                                                       установил:

           Гульчук В.П. обратился с иском к Громову С.Ю. и Флавьяновой Т.Ю. о признании права собственности на гараж № ..... расположенный по адресу: ...... В обоснование иска указал, что 30 апреля 1999 года по договору купли-продажи приобрел у ...... кирпичный гараж площадью ..... кв. м. Договор купли-продажи был заверен у нотариуса и зарегистрирован в реестре. При заключении договора ...... истцу были переданы все документы на спорный гараж, а также свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю. Право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке истцом зарегистрировано не было. При обращении в регистрирующий орган в принятии документов на регистрацию права собственности Гульчуку было отказано, так ...... умер, его наследниками являются Громов С.Ю. и Флавьянова Т.Ю. С 1999 года истец открыто, добросовестно и беспрерывно пользуется гаражом, следит за его состоянием, осуществляет текущий ремонт.

Определением суда от 11 апреля 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Великого Новгорода.

          В судебном заседании истец Гульчук В.П. и его представитель Губская К.Г., действующая на основании доверенности,. иск поддержали по мотивам, изложенным в заявлении.

          Ответчика Громов С.Ю., Флавьянова Т.Ю., представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

      Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В судебном заседании из объяснений истца, его представителя и материалов дела установлено, что ..... на основании решения Новгорисполкома от 30 марта 1976 года был предоставлен земельный участок, под строительство гаража № ..... расположенного по адресу: .....». На основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 апреля 1999 года гараж № 182, расположенный по адресу: .....» принадлежит ...... на праве собственности на основании постановления Администрации Новгородской области № 146 от 10 апреля 1998 года.

30 апреля 1999 года между ...... и Гульчуком В.П. был заключен договор купли-продажи указанного выше гаража, удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за № А-1911.

Судом из объяснений истца и его представителя установлено, что данный договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

..... года ..... умер, что подтверждается свидетельством о смерти ...... Материалами дела о выдаче свидетельства о праве наследования к имуществу умершего ..... года ...... установлено, что наследниками Громова С.В. по закону являются его дети: Громов С.Ю. и Флавьянова Т.Ю. Спорный гараж в наследственную массу не входил, наследники Громова Ю.В. свои права на данный гараж не заявляли.

       Судом из объяснений Гульчука В.П. установлено, что с 1999 года до настоящего времени он открыто, добросовестно и беспрерывно пользуется указанным гаражом, следит за его состоянием, несет расходы, связанные с его эксплуатацией.

       Таким образом, исковые требования Гульчука В.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   решил:

              Иск Гульчук ..... удовлетворить.

              Признать за Гульчук ..... право собственности на гараж № ....., расположенный по адресу: ..... квартал ....., кадастровый номер ......

              Решение является основанием для регистрации указанного выше имущества в установленном порядке.

              Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 29 мая 2011 года.

             Председательствующий                                                                      Е.В. Павлова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200