Дело №2-3251/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А. при секретаре Бобуровой Ю.В. с участием истца Лебедевой И.В., представителей ответчика Селина А.А. и Лукиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Новгородской области об обязании включить в среднемесячное денежное содержание выплаты премий материального стимулирования, взыскании 36529 рублей 33 копеек, взыскании пени в сумме 276 рублей 10 копеек, обязании выплачивать среднемесячную заработную плату на период трудоустройства и обязании согласовать дату выплат среднемесячной заработной платы на период трудоустройства,взыскании пени в сумме 276 рублей 10 копек, обязании выплачивтаь средн5емусячную ого стимулированиядской области установил: Лебедева И.В. обратилась в суд с иском к МИФНС России №9 по Новгородской области (далее – инспекция) об обязании включить в среднемесячное денежное содержание выплаты премий материального стимулирования, взыскании 36529 рублей 33 копеек, взыскании пени за несвоевременную выплату причитающихся выплат, обязании выплачивать среднемесячную заработную плату на период трудоустройства и обязании согласовать дату выплат среднемесячной заработной платы на период трудоустройства, указав в обоснование заявленных требований, что 15 апреля 2011 года была уволена из Инспекции на основании п.6 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в связи с сокращением должностей гражданской службы. При увольнении ей был выплачен расчёт, однако при его произведении не были учтены суммы материального стимулирования, которые должны входить в состав денежного содержания гражданского служащего, как премии. Кроме того, ответчик выплатил истцу единовременную выплату и материальную помощь к отпуску в размере исходя из фактически отработанного времени, хотя и должен был выплатить её в полном размере. Также Инспекция не выплачивает Лебедевой И.В. среднемесячную заработную плату на период трудоустройства истца, что предусмотрено ст. 178 ТК РФ. На основании изложенного Лебедева И.В. просит суд удовлетворить заявленные требования. Впоследствии Лебедева И.В. увеличила заявленные исковые требования и просил суда взыскать с ответчика пени за задержку причитающихся выплат в сумме 276 рублей 10 копеек. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, дополнительно объяснив, что с Положением инспекции о единовременной выплаты и материальной помощи к отпуску она ознакомлена не была. Кроме того, материальное стимулирование проходило по коду 2000, который относится к вознаграждению, получаемому налогоплательщиком за выполнение трудовых и иных обязанностей. Представители ответчика Селин А.А. и Лукина Т.П. исковые требования не признали в полном объёме, сославшись в данных объяснениях на то, что материальное стимулирование фактически не является денежным содержанием гражданских служащих инспекции, на что прямо указано в приказе Минфина РФ. Единовременная выплата и материальная помощь к отпуску была начислена в соответствии с внутренним положением Инспекции. Оснований для сохранения за истцом заработной платы на период трудоустройства не имеется, поскольку Федеральным законом урегулирован порядок выплаты при увольнении, и нормы ТК РФ в данном случае применяться не могут. Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Лебедева И.В. работала в Инспекции в должности старшего государственного налогового инспектора. 15 апреля 2011 года на основании приказа ответчика № Лебедева И.В. была уволена с замещаемой должности на основании п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона в связи с сокращением должности гражданской службы. При увольнении с истцом произведён расчёт. Постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2007 года №611 постановлено осуществлять с 1 января 2007 г. и в 2008 - 2011 годах материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы. По пунктам 2, 3 и 4 данного Постановления осуществлять материальное стимулирование, указанное в пункте 1 настоящего Постановления, за счет средств, предусматриваемых в федеральном бюджете в 2007 - 2010 годах: федеральной налоговой службе и Федеральной таможенной службе - по подразделу "Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора" раздела "Общегосударственные вопросы" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации. Материальное стимулирование, указанное в пункте 1 настоящего Постановления, осуществлять в Федеральной налоговой службе и Федеральной службе по финансовому мониторингу сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников их территориальных органов. Министерству финансов Российской Федерации в 2-недельный срок разработать порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы и Федеральной службы по финансовому мониторингу. Приказом Минфина РФ от 17 октября 2007 года №90н утверждён Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, согласно которому материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 настоящего Порядка, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего (п.2). В силу ч.1, ч.2 и ч.5 ст. 50 Федерального закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). К дополнительным выплатам относятся: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; 3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; 4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); 5) ежемесячное денежное поощрение; 6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих. Таким образом, исходя из совокупности данных нормативных актов, следует что фактически данное материальное стимулирование является самостоятельным видом выплат и не относится к денежному содержанию гражданского служащего. Доводы истца о том, что материальное стимулирование фактически является премией, не основаны на законе. Указание в приказе Минфина РФ от 17 октября 2007 года №90н, в частности в п.4 и п.5 на премирование, не подменяет при этом саму суть материального стимулирования, которая определена как не входящая в состав денежного содержания. Ссылка истца на служебный контракт от 12 августа 2005 года по которому в размер денежного содержания Лебедевой И.В. входят в том числе и иные выплат, предусмотренные соответствующими федеральными законами, подлежит отклонению, так как в данном случае имелись иные выплаты, которые законодательством отнесены именно к денежному содержанию. Более того, в последующем данная фраза была исключена из служебного контракта истца в соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями к нему. Как уже было указано выше, по п.6 ч.5 ст. 50 Федерального закона единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих, входят в состав денежного содержания гражданского служащего. При увольнении Лебедевой И.В. выплачена единовременная выплата и материальная помощь к отпуску, исходя из фактически отработанного истцом времени. Сама Лебедева И.В. полагает, что ей к выплате причитались материальная помощь и единовременная выплата к отпуску в полном размере. При этом в ч.13 ст. 46 Федерального закона указано, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В данном случае компенсация выплачивается исходя из фактического денежного содержания гражданского служащего, определяемого в соответствии с Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2007 года №763, и длительности неиспользованного отпуска. Следовательно, единовременная выплата и материальная помощь также должны рассчитываться пропорционально установленному денежному содержанию и тому времени отпуска, которое фактически использовано не было, а потому оснований для удовлетворения требований истца в исследуемой части не имеется. Также не подлежат удовлетворению требования истца в части обязания Инспекции выплачивать денежное содержание на период трудоустройства Лебедевой И.В. Действительно, с 18 апреля 2011 года и по настоящее время истец состоит на учёте в Государственном учреждении и «Центр занятости населения города Великий Новгород», что подтверждается справкой № от 10 мая 2011 года. Исходя из положений статьи 5 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права постановлениями Правительства Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В силу ч.7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со ст. 73 Федерального закона – в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Частью 9 статьи 31 Федерального закона предусмотрено, что при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается. Следовательно, правоотношения между работодателем и гражданским служащим урегулированы именно Федеральным законом, которым не предусмотрено сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, а потому оснований для удовлетворения данных требований истца также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Лебедевой И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Новгородской области об обязании включить в среднемесячное денежное содержание выплаты премий материального стимулирования, взыскании 36529 рублей 33 копеек, взыскании пени в сумме 276 рублей 10 копеек, обязании выплачивать среднемесячную заработную плату на период трудоустройства и обязании согласовать дату выплат среднемесячной заработной платы на период трудоустройства отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения. Председательствующий С.А. Марухин Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года