Дело №2-3627/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А. при секретаре Бобуровой Ю.В. с участием истца Пряжникова С.Н., представителя Пряжникова Н.Г. - Пряжниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пряжникова С.Н. к Администрации Великого Новгорода, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Новгородской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и на акции <данные изъяты> в количестве 20 штук, установил: Пряжников С. Н. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и на акции <данные изъяты> в количестве 20 штук, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО, после смерти которой осталось указанное выше имущество. В установленный законом срок он к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обратился, однако фактически наследство им принято. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования. Определениями судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ привлечена МИФНС России №9 по Новгородской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Аржанова М.Э. В судебном заседании Пряжников С.Н. заявленные требования поддержал в полном объёме, указав, что после смерти матери он распорядился её имуществом, а именно фотографией, которую установили на её памятник, оплачивал коммунальные платежи за принадлежавшую ФИО 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, делал ремонт в данной квартире, в том числе и в местах общего пользования и в комнате, где проживала его мать. Представитель третьего лица Пряжникова Н.Г. - Пряжникова А.М. согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что действительно Пряжников С.Н. принял наследство после смерти своей матери, оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт в квартире. Представитель Администрации в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель МИФНС России №9 по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, третье лицо Пряжников Н.Г. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства, со слов представителя не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, третье лицо Чигракова В.Н. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, третье лицо Аржанова М.Э., извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просила рассмотреть его в её отсутствие. В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения Пряжникова С.Н., представителя Пряжникова Н.Г. - Пряжникову А.М., показания свидетеля ФИО исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст. 1152, п.1 и п.2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Из материалов дела следует, что Пряжников С.Н. является сыном ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти названного лица открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшее ФИО на праве собственности (выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>), а также из 20 обыкновенных именных акций <данные изъяты>справка филиала «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Великого Новгорода и Новгородского района ФИО поступили заявления от Пряжникова Н.Г. и Чиграковой В.Н. соответственно об отказе от причитающихся им долей в праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО Судом достоверно из объяснений Пряжникова С.Н. и представителя Пряжникова Н.Г. - Пряжниковой А.М. установлено, что после смерти ФИО истец распорядился принадлежавшей умершей фотографией, поместив её на намогильное сооружение (памятник), оплачивал ЖКУ за 1/5 доли квартиры умершей, делал в комнате, где проживала ФИО ремонт, то есть вступил во владение наследственным имуществом и понёс расходы по его содержанию. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, которая видела, как Пряжников С.Н. производил ремонт в квартире, где проживала ФИО, в том числе и в её комнате, а также в туалете и ванной комнате, слышала разговор Пряжникова С.Н. и Пряжникова Н.Г., в ходе которого истец сообщал, что принёс денежные средства за оплату ЖКУ. Не доверять показаниям названного свидетеля у суда оснований не имеется, так как они не противоречат объяснениям участников процесса и письменным материалам дела. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Пряжников С.Н. фактически принял наследство, а потому его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Учитывая, что при подаче иска Пряжниковым С.Н. не была доплачена госпошлина в сумме 4 рублей 60 копеек за требование о признании права собственности на ценные бумаги, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию названная сумма. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пряжникова С.Н. удовлетворить. Признать за Пряжниковым С.Н. право собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и на акции обыкновенные именные <данные изъяты> в количестве 20 штук (номер лицевого счёта №), оставшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Пряжникова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 рублей 06 копеек. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения. Председательствующий С.А. Марухин Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2011 года