Дело № 2-3016/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И., при секретаре Николаеве Д.Д.., с участием адвоката Сердюка И.В. - представителя ответчика Колыхалова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупского А.В. к Колыхалову С.В. о взыскании морального вреда, у с т а н о в и л : Крупский А.В. обратился в суд с иском к Колыхалову С.В. о компенсации морального вреда, указав, что ... водитель Колыхалов С.В. управляя автомобилем ... совершил наезд на пешехода К., которая переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода справа на лево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход К. получила тяжкие, несовместимые с жизнью телесные повреждения от которых скончалась после ДТП. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. Истец Крупский А.В. и его представитель адвокат Довгенко В.И. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Колыхалов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сердюк И.В., назначенный судом в порядке ст. 150 ГПК РФ, с иском не согласился, указав, что в действиях водителя Колыхалова С.В. отсутствует вина, потерпевшая К. в результате нарушения правил перехода через проезжую часть дороги, сама создала аварийную ситуации на дороге. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Крупского А.В. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы. Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Постановлением №10 Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.94 г. (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В судебном заседании установлено, что ... водитель Колыхалов С.В. управляя автомобилем ... совершил наезд на пешехода К., которая переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода справа на лево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход К. получила тяжкие, несовместимые с жизнью телесные повреждения от которых скончалась после ДТП. Факт наезда и причинения телесных повреждений К. подтверждается материалами проверки ГИБДД по факту ДТП и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ... г. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вед (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. У суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате потери близкого человека Крупский А.В. претерпел нравственные страдания, в связи с чем, его требование о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. суд считает завышенным. Одновременно суд принимает во внимание и то обстоятельство, что со стороны потерпевшей К. была допущена неосторожность, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. Доводы представителя ответчика о том, что в действиях потерпевшей содержатся признаки грубой неосторожности, судом проверены. Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Между тем, как усматривается из материалов дела, пешеход К. переходила проезжую часть не по дорожной разметке 1.14.1, 1.14.2 «зебра», а вне зоны пешеходного перехода, что расцениваться как неосторожность потерпевшей. Однако, водитель Колыхалов С.В. при управлении транспортным средством должен был руководствоваться п.10.1 Правил дорожного движения и при возникновении помех принять меры к остановке транспортного средства. Определяя лицо, ответственное за причиненный истцу вред, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, согласно пункту 1 статьи 1979 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено Колыхаловым С.В., управляющим транспортным средством по доверенности, поскольку Колыхалов управлял автомобилем на законных основаниях, исходя из приведенных положений закона и установленных обстоятельств обязанность по возмещению истцу морального вреда в сумме 30000 руб. должна быть возложена на ответчика При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевшая создала аварийную ситуацию на дороге, учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что в качестве компенсации морального вреда с Колыхалова С.В. пользу Крупского А.В. подлежит взысканию 30000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Колыхалова С.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, решил: Взыскать с Колыхалова С.В. в пользу Крупского А.В. в качестве компенсации морального вреда 30000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований - отказать. Взыскать с Колыхалова С.В. в доход государства госпошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части - 14 июня 2011 года. Председательствующий: Борисова В.И.