Дело №2-3635/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А. при секретаре Бобуровой Ю.В. с участием представителя истца Сергеевой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к Сеселкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 399 рублей, установил: ОАО КБ «Севергазбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сеселкиной Л.В. о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору в размере 68 089 рублей, а также неустойки в размере 17 310 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что решением <данные изъяты> с Сеселкиной Л.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2006 года (далее - Договор). До настоящего времени полученный кредит не возвращён, в связи с чем ответчик обязан уплатить проценты на него, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате названных процентов. На основании изложенного Банк просит суд удовлетворить заявленные требования. Представитель истца Сергеева Н.П. заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что при расчёте процентов применялась повышенная процентная ставка согласно условиям Договора. Неустойка рассчитывалась только на сумму неуплаченных процентов. Ответчик в судебное заседание не явился, по телефонограмме извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал размер неустойки завышенным. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сеселкиной Л.В. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору 208 553 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей 34 копеек. По п.4.1. Договора Сеселкина Л.В. обязалась за пользование кредитом уплачивать проценты в размере 14,95% годовых, а в случае несоблюдения сроков возврата кредита - повышенные проценты в размере 29,95% годовых. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, применение повышенных процентов за пользование кредитом, является фактически штрафной санкцией в отношении ответчика. В период с 31 октября 2009 года по 25 октября 2010 года задолженность ответчика перед банком по уплате суммы основного долга составляла 181 518 рублей, а впоследствии данная сумма стала составлять 172 219 рублей, что не оспаривалось представителем истца. Таким образом, общая сумма процентов (14,95% годовых), подлежащих Сеселкиной Л.В. к уплате Банку за пользование кредитом составляет 34 795 рублей 22 копейки, из которых 12 310 рублей 31 копейка период с 31 октября 2009 года по 25 октября 2010 года, а 22 484 рубля 91 копейка в период с 26 октября 2010 года по 01 мая 2011 года. Остальная сумма начисленных процентов в размере 33 294 рублей 74 копеек является штрафной санкцией для Сеселкиной Л.В. по отношению к несвоевременному возврату основной суммы долга. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Учитывая явную несоразмерность последствий нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает возможным уменьшить данную сумму до 5 204 рублей 78 копеек. Пунктом 8.2 Договора предусмотрено право начисления истцом пени в размере 0,15% за каждый день просрочки в случае нарушения Сеселкиной Л.В. обязательств по уплате процентов. Общая сумма пени, начисленная Банком также явно несоразмерна последствиям нарушения Сеселкиной Л.В. принятых на себя по Договору обязательств, а потому суд считает необходимым её уменьшить до 5 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Банку надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сеселкиной Л.В. в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 550 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Сеселкиной Л.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» задолженность по уплате процентов в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 550 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк», предъявленных к Сеселкиной Л.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения. Председательствующий С.А. Марухин Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2011 года