Дело № 2-3214/11 Великий Новгород ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Рыбаковой А.М., с участием представителя истца Ильина И.М., ответчиков Дроздова А.Н., Сониной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дроздову А.Н., Сониной Н.С. о взыскании солидарно кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредиту, процентам, пени и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком Дроздову А.Н. предоставлен кредит в размере 575 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Дроздов А.Н. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором. В обеспечение надлежащего исполнения Дроздовым А.Н. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сониной Н.С. был заключен договор поручительств, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Также в обеспечение обязательств был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Дроздов А.Н. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с марта 2011 года, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременный возврат кредита. Уменьшив исковые требования банком заявлено о взыскании задолженности по кредиту в размере 395 783 руб. 46 коп. и обращении взыскания на транспортное средство. В судебном заседании до рассмотрения дела по существу стороны просили утвердить достигнутое между ними мировое соглашение, которое приобщено к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону в частности, ст. ст. 334,337, 348, 349, 350, 361, 363, 819, 811 ГК РФ, заключено представителем истца в рамках предоставленных ему полномочий, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны, то оно подлежит утверждению судом. Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Дроздову А.Н., Сониной Н.С. о взыскании солидарно кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого: 1. Дроздов А.Н. обязуется осуществлять страхование в страховой компании в пользу кредитора, приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство <данные изъяты>, №, от утраты, повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика на сумму не менее суммы оставшейся к погашению задолженности по кредитному договору на дату страхования и причитающихся процентов за пользование кредитом в годовом интервале времени, своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору и в те же сроки заключить/перезаключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. Условия договора страхования должны быть согласованы с кредитором. Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отобранными по итогам тендера, проведенного кредитором, на участие в страховании залогового имущества. При продлении страхования до полного исполнения обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать от Дроздова А.Н. замены страховой компании, ранее осуществлявшей страхование имущества, переданного в залог. При продлении страхования страховая сумма может быть изменена по согласованию с кредитором; 2. Дроздов А.Н., Сонина Н.С. солидарно гасят задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: - государственную пошлину в сумме 11 157,83 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, - основной долг в сумме 395 783,46 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными частями в течение 43 месяцев в сумме 8 996 руб. вносится на ссудный счет №, открытый в Сбербанке России, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Последний платеж в счет погашения задолженности вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 955,46 руб.; 3. С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения на сумму основного долга, оставшуюся к погашению, истцом начисляются проценты в размере 13,5% годовых, а ответчики берут на себя обязательство ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать указанные проценты на сумму основного долга, оставшегося к погашению до дня полного исполнения обязательства по кредитному договору. 4.Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно); 5.При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает кредитору неустойку вразмере двукратной процентной ставки, указанной в настоящем соглашении, а именно 27%годовых, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по настоящему соглашению, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой, наступления исполнения обязательства, установленной настоящим соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); 6.Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится ответчиком в валюте кредита; 7.Суммы, вносимые (перечисленные) ответчиком в счет погашения задолженности направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. 8. Ответчики вправе досрочно погасить остаток задолженности или ее часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемой задолженности в соответствии с очередностью платежей и обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности. 9. Датой погашения задолженности по мировому соглашению является дата: поступления денежных средств в кассу истца, поступления денежных средств на счет истца, указанный в мировом соглашении; списания денежных средств со счета (вклада) ответчиков в погашение обязательств по договору, если этот счет (вклад) открыт у кредитора либо в филиале кредитора, выдавшем кредит. 10.Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие с учетом условий, установленных настоящим мировым соглашением. 11. В случае неисполнения ответчиками одного из условий настоящего соглашения и не поступления платежей в срок до 10-го числа месяца следующего за платежным, истец вправе на основании раздела 7 ГПК РФ обратиться в Новгородский районный суд Новгородской области с заявлением о выдаче ему исполнительных листов для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами и неустойкой и обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки <данные изъяты>, ЦВЕТ - черный, № с установлением начальной продажной цены для его реализации в размере 600 000 рублей. Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Дроздову А.Н., Сониной Н.С. о взыскании солидарно кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить. При неисполнении сторонами условий мирового соглашения оно подлежит исполнению в принудительном порядке. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Меры по обеспечению иска наложенные определением Новгородского районного суда от 25 апреля 2011 года о запрете отчуждения автомобиля марки <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №; г/н №; 2008 года выпуска; № двигателя №; № шасси отсутствует; цвет черный; паспорт ТС: № - отменить. Возвратить ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по платежному поручению №786 от 13 апреля 2011 года. На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения. Председательствующий С.Б. Соколов