Дело № 2-2358/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года        г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Завьяловой Г.В.,

с участием истицы Кривенко И.Ю.,

представителя истицы Ткачевой Н.Н.,

представителя ответчика Бидюгина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко И.Ю. к Государственному учреждению - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести страховую выплату по несчастному случаю на производстве, к ООО «Дорожно-строительная компания «Регион» о взыскании компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л :

Кривенко И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Дорожно-строительная компания «Регион» об обязании признать несчастный случай имевший место ... года - несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 руб. В обоснование иска истица указала, что ... года она вместе с <данные изъяты> ООО ДСК «Регион» ФИО двигаясь на служебной автомашине <данные изъяты> в рабочее время попала в дорожно-транспортное происшествие. У дома № по ул.... водитель Дымский С.А. управляя автомашиной <данные изъяты> совершил столкновение с их автомашиной. В результате совершенного ДТП, ей как пассажиру причинен вред здоровью в виде ушиба головного мозга, травмы позвоночника и многочисленных ушибов частей тела. Она была доставлена в больницу, где проходила лечение по ... года. Виновным в данном ДТП был признан Дымский С.А. Ответчиком составлен акт № о несчастном случае на производстве. В последующем ответчиком был составлен еще один акт, в котором было указано, что травма, полученная ей в ДТП является бытовой травмой. В связи с этим Фонд социального страхования вынес отказ в признании данного случая страховым, с чем она не согласна.

В судебном заседании в качестве соответчика по делу привлечено Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО «Акрос», ООО «Техсоюз».

В последующем истица уточнила исковые требования к ответчикам и просила обязать Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести страховую выплату по несчастному случаю на производстве, взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания «Регион» компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

В судебном заседании истица Кривенко И.Ю. и ее представитель Ткачева Н.Н. иск поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Бидюгин А.С. в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений указал, что факт несчастного случая на производстве не оспаривается и подтвержден заключением государственной инспекции труда от ... года. Вместе с тем, работодатель ООО ДСК «Регион» для страховой выплаты представил не весь комплект документов, акт формы Н-1 оформлен не в полном объеме. Устранить данный недостаток в настоящий момент нельзя, поскольку данная организация прекратила свое существование.

Представитель ответчика ООО «ДСК «Регион», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Акрос», ООО «Техсоюз», Государственной инспекции труда в Новгородской области, третье лицо, Дымский С.А., прокурор в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кривенко И.Ю. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... года произошел несчастный случай на производстве с Кривенко И.Ю. в результате которого у Кривенко И.Ю. имелся кровоподтек на лице, ушиб головного мозга легкой степени, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня.

Данный факт подтвержден материалами Государственной инспекции труда в Новгородской области.

В соответствии с п.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.18 Федерального закона от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик имеет право участвовать в расследовании страховых случаев, освидетельствовании, переосвидетельствовании застрахованного в учреждении медико-социальной экспертизы и определении его нуждаемости в социальной, медицинской и профессиональной реабилитации; направлять застрахованного в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование (переосвидетельствование); проверять информацию о страховых случаях в организациях любой организационно-правовой формы; взаимодействовать с государственной инспекцией труда, органами исполнительной власти по труду, учреждениями медико-социальной экспертизы, профсоюзными, а также с иными уполномоченными застрахованными органами по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.18 указанного закона Страховщик обязан: своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.

В связи с тем, факт наступления страхового случая установлен в судебном заседании и не оспаривался представителем ответчика, у истицы возникло право на получение страховой выплаты по несчастному случаю, а потому требования истицы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Дорожно-строительная компания «Регион» не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. с учетом требований разумности, сложности дела и количества судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Иск Кривенко И.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести страховую выплату Кривенко И.Ю. по несчастному случаю на производстве, имевшему место ... года.

Взыскать с Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Кривенко И.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кривенко И.Ю. к ООО «Дорожно-строительная компания «Регион» о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:       А.В.Петров

...