об обязании исполнить условия договора



Дело № 2-10/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Пенюгаловой А.М.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Матросова С.М., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Антиповой Н.П., представителя ответчика Антиповой Н.П. и ООО «Риэлт Славная плюс» по первоначальному иску и представителя истцов по встречному иску Мирошниченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова С.М. к ООО «Риэлт Славная плюс» и Антиповой Н.П. об обязании исполнить условия договора и по встречному иску Антиповой Н.П. и ООО «Риэлт Славна плюс» к ООО «Оникс» и Матросову С.М. о признании договора незаключенным,

    у с т а н о в и л :

Матросов С.М. обратился в суд с иском к ООО «Риэлт Славная плюс» и Антиповой Н.П. об обязании ответчиков выполнить п.2.1.3. договора долевого строительства от ... года, то есть передать дольщику документацию, необходимую для проведения государственной регистрации права собственности на долю нежилого помещения площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... В обоснование иска истец указал, что ... года между ООО «Риэлт Славная плюс» (Застройщик) и ООО «Оникс» (Дольщик) заключен договор участи в строительстве двухэтажной пристройки нежилого помещения к дому № по ул..... Ссылаясь на Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п.2.1.3 указанного договора Застройщик принял на себя обязательства передать Дольщику документацию, необходимую для проведения государственной регистрации права собственности на долю, указанную, в п.1.3 настоящего договора, то есть на долю нежилого помещения площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... После подписания договора истец за свои средства начал сбор необходимой документации, в том числе вносил денежные средства на строительные материалы. В соответствии с соглашением об уступке прав требований между ООО «Оникс» и истцом Матросовым С.М., ООО «Оникс» уступает истцу все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве двухэтажной пристройки Матросову С.М. Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав УФРС по Новгородской области от ... года на Антипову Н.П. зарегистрировано право собственности на спорное помещение.

ООО «Риэлт Славная плюс» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Оникс» и Матросову С.М. о признании договора долевого участия в строительстве незаключенным, указав, что указанный договор долевого участия в строительстве подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента таковой регистрации. Указанный договор не зарегистрирован. В силу п.1 ст.165 ГК РФ такая сделка считается ничтожной.

Антипова Н.П. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Оникс» и Матросову С.М. о признании договора долевого участия в строительстве незаключенным, указав в качестве дополнительного основания, что более чем за два месяца до подписания договора долевого участия ... года лично ей получено разрешение на строительство спорного объекта. ... года ей получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ее право собственности на спорное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ООО «Риэлт Славная плюс» и ООО «Оникс» участия в строительстве не принимали, строительство финансировалось за счет ее собственных средств.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречным искам Матросов С.М. изменил основание иска, просил обязать ответчиков исполнить п.2.1.3 договора долевого участия в строительстве двухэтажной пристройки нежилого помещения к дому № по ул.... от ... года, указав, что деятельность сторон в рамках заключенного договора соответствует определению инвестиционной деятельности, предусмотренной Федеральным законом № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений». При этом ООО «Риэлт Славная плюс» приняло на себя обязательство внести свой вклад в строительство объекта в виде денежных средств для разработки проектно-сметной документации, получения разрешительной документации, приобретения строительных материалов, ведение общих дел, обеспечение ввода объекта в эксплуатацию, то есть приняло на себя обязательства по выполнению функций застройщика, а ООО «Оникс» - инвестора, путем внесения денежных средств. Иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Встречные иски ООО «Риэлт Славная плюс» и Антиповой Н.П. не признал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Антипова Н.П. в судебном заседании иск Матросова С.М. не признала. Встречный иск и иск ООО «Риэлт Славная плюс» поддержала по мотивам, изложенным в исках.

Представитель ответчиков по первоначальному иску ООО «Риэлт Славная плюс» и Антиповой Н.П. - Мирошниченко А.Ю. в судебном заседании иск Матросова С.М. не признал. Встречные иски поддержал по мотивам, изложенным в них, дополнив, что в соответствии с п.3.3 договора долевого участия в строительстве двухэтажной пристройки нежилого помещения к дому № по ул.... от ... года дольщик ООО «Оникс» вправе передавать (уступать) свои права по настоящему договору третьим лицам только при условии письменного согласия застройщика ООО «Риэлт Славная плюс». Письменного согласия на передачу и уступку прав по настоящему договору от ООО «Оникс» к Матросову С.М. застройщик не давал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Оникс» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, с которого поступили сведения об отсутствии указанной организации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.118, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, ответчика и его представителя по первоначальному иску и истца по встречному иску, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Матросова С.М. не подлежащим удовлетворению, иски ООО «Риэлт Сланная плюс» и Антиповой Н.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации Великого Новгорода от ... года № ... года Комитетом по архитектуре и градостроительству Антиповой Н.П. дано разрешение на перепланировку под помещение промтоварного магазина квартиры №, с проектированием и строительством пристройки и устройством отдельного входа и витрины, а также благоустройство прилегающей территории в жилом доме № по ул.....

... года Антиповой Н.П. получено разрешение Администрации Великого Новгорода № на строительство объекта капитального строительства квартиры № под помещение магазина и строительство двухэтажной пристройки с устройством отдельного входа и витрины.

... года между ООО «Риэлт Славная плюс» (Застройщик) в лице директора Антиповой Н.П. и ООО «Оникс» (Дольщик) в лице директора Матросова С.М. заключен договор долевого участия в строительстве двухэтажной пристройки нежилого помещения к дому № по ул..... В соответствии с условиями данного договора Застройщик и Дольщик обязались объединить свои вклады в целях строительства двухэтажной пристройки нежилого помещения к дому № по ул.... общей полезной площадью ... кв.м. и после ввода Объекта, завершенного строительством, произвести его раздел в натуре в соответствии с условиями настоящего договора.

... года Антиповой Н.П. получено разрешение Администрации Великого Новгорода на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию №.

... года за Антиповой Н.П. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж ... по адресу: ....

В соответствии с соглашением от ... года ООО «Оникс» уступило свои права и обязанности по указанному договору Матросову С.М.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Регистрация указанного договора предусматривалась и ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на момент подписания указанного договора ... года.

В судебном заседании установлено, что договор долевого участия в строительстве двухэтажной пристройки нежилого помещения к дому № по ул.... от ... года не зарегистрирован.

В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с ч.5 ст.4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Таким образом, договор, заключенный ... года между ООО «Риэлт Славная плюс» и ООО «Оникс» является ничтожным и не влечет юридических последствий.

Доводы Матросова С.М. со ссылкой на Федеральный закон от ... N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку в соответствии со ст.2 указанного закона настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах требования истца Матросова С.М. не основаны на законе и подлежать удовлетворению не могут. Вместе с тем требования ООО «Риэлт Славная плюс» и Антиповой Н.П. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Оникс» в пользу ООО «Риэлт Славная плюс» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., с Матросова С.М. в пользу Антиповой Н.П. в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Матросова С.М. к ООО «Риэлт Славная плюс» и Антиповой Н.П. об обязании исполнить условия договора от ... года отказать.

Встречный иск Антиповой Н.П. и ООО «Риэлт Славна плюс» к ООО «Оникс» и Матросову С.М. о признании договора от ... года незаключенным, удовлетворить.

Признать договор долевого участия в строительстве двухэтажной пристройки нежилого помещения к дому № по ул.... от ... года незаключенным.

Взыскать с ООО «Оникс» в пользу ООО «Риэлт Славная плюс» госпошлину в сумме 4000 руб., с Матросова С.М. в пользу Антиповой Н.П. 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:        А.В.Петров

...