ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.

при секретаре Федоровой М.О.,

с участием представителя истца ОАО "Русь-Банк" Дмитриева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Русь-Банк" к Озерецкому М.В. о взыскании кредита в сумме 295 927 руб. 90 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                        у с та н о в и л:

ОАО «Русь-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Озерецкому М.В. о взыскании кредита в сумме 295 927 руб. 90 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Озерецким М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался выдать последнему целевой кредит в сумме 223 400 рублей под 22% годовых на срок 36 месяцев на покупку транспортного средства, а Озерецкий М.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В тот же день между Банком и ответчиком заключен договор залога № транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако Озерецкий М.В. надлежащим образом не исполнил своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Ответчиком с мая 2010 года неоднократно нарушается порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту (несвоевременно и не в полном объеме), в связи с чем, Банк просит взыскать денежные средства в сумме 295 927 руб. 90 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость залога в размере 59 070 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка иск поддержала по изложенным в исковом заявлении мотивам.

Ответчик Озерецкий М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из объяснений представителя Банка и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Озерецким М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался выдать последнему кредит в сумме 223 400 рублей под 22% годовых на срок 36 месяцев на покупку транспортного средства <данные изъяты>, а Озерецкий М.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющемся его неотъемлемой частью - путем внесения на банковский счет ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца аннуитетных платежей в сумме по 8 550 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору были предусмотрены расчет и размер полной стоимости кредита.

Согласно п. 5.3.3 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты любого платежа более 5(пяти) рабочих дней Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору при нарушении заемщиком сроков любого платежа более пяти рабочих дней.

В соответствии с п. 5.3.5 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предоставленное по договору залога имущество при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении Заемщиком требований Банка по досрочному возврату кредита и уплате начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 223 400 руб. был зачислен Банком в безналичной форме на счет Озерецкого М.В.

Как установлено в судебном заседании, Озерецкий М.В. не исполнял обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Озерецким М.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банк потребовал от него досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит в сумме 223 400 руб. и уплатить проценты в сумме 24 641 руб. 33 коп., однако данное требование Озерецким М.В. не было исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Озерецкого М.В. составила по основному долгу 223 400 рублей, проценты в сумме 31 643 руб. 24 коп., пени в размере 40 884 руб.66 коп., а всего 295 927 руб. 90 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной.

Однако, принимая во внимание, что предъявленные ко взысканию пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить их до 10 000 руб.

Следовательно, с Озерецкого М.В. в пользу Банка подлежат взысканию очередные платежи по кредиту в сумме 223 400 рублей, проценты в сумме 31 643 руб. 24 коп., пени в размере 10000 руб., а всего 265 043 руб. 24 коп., в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании пеней за просрочку возврата кредита отказать.

         Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

            В судебном заседании из письменных материалов установлено, что в обеспечение исполнения Озерецким М.В. обязательств по кредитному договору между Банком и ним был заключен договор залога № транспортного средства автомобиля <данные изъяты> в соответствии с которым Озерецкий М.В. предоставил Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с договором о залоге предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, расходов на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на данное заложенное имущество, установив при его реализации начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами по договору залога, в сумме 100 000 руб.

          Несмотря на то, что ответчик оспаривал залоговую стоимость автомобиля и по его ходатайству ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена автотовароведческая экспертиза, лицам участвующим в деле разъяснены последствия уклонения сторон от участия в экспертизе в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ. Озерецкий М.В. не исполнил требование суда о предоставление в распоряжение эксперта транспортного средства, а следовательно суд признает оценку вышеуказанного транспортного средства по договору залога транспортного средства № и устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 850 руб. 43 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          Иск ОАО "Русь-Банк" к Озерецкому М.В. о взыскании кредита в сумме 295 927 руб. 90 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Озерецкого М.В. в пользу ОАО "Русь-Банк" кредит в сумме 265 043 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 850 руб. 43 коп., а всего 274 893 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Озерецкому М.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а именно на автомобиль <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации 100 000 рублей.

          В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «Русь-Банк» отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 23 мая 2011 года.

Председательствующий      А.А.Костяева