Дело № 2-3916/11 Великий Новгород О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловой Е.Б., при секретаре Светловой Ю.С., с участием истца Романовой Т.А. и ее представителя Алексеевой В.В., ответчика Романовой Н.Г., представителя ответчика Шарухиной Н.В. - Любина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т.А. к Романовой Н.Г. и Шарухиной Н.Г. о признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, переводе прав и обязанностей по договору мены, У С Т А Н О В И Л: Романова Т.А. обратилась в суд с иском к Романовой Н.Г. и Шарухиной Н.В. о признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, переводе прав и обязанностей по договору мены, в обосновании иска, указав, что она проживает в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира принадлежит Романовой Т.А. и Романовой Н.Г. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждой). В ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.Г. известила Романову Т.А. о продаже своей <данные изъяты> доли указанной квартиры, подав соответствующее заявление через нотариуса, с предложением приобрести <данные изъяты> долю за <данные изъяты> руб. Однако Романова Т.А. отказалась от приобретения <данные изъяты> доли, принадлежащей Романовой Н.Г., поскольку предложенная выкупная цена составляет <данные изъяты> рыночной стоимости квартиры. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.Г. заключила договор мены своей <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на данную квартиру с Шарухиной Н.В., не известив об этом истца, тем самым нарушив, принадлежащее истцу, преимущественное право покупки. Свою долю Романова Н.Г. поменяла на комнату <данные изъяты> кв.м. в квартире № дома № по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую Шарухиной Н.В. О том, что имела место сделка, по отчуждению <данные изъяты> доли в общей долевой собственности истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРП в Управлении Росреестра по НО. На основании изложенного, полагает, что произведенная сделка по договору мены является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, в связи с чем просит признать недействительным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить переводе прав и обязанностей по договору мены на нее. В судебном заседании от истца Романовой Т.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истцу и представителю истца судом разъяснены последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ. Выслушав истца, подтвердившего, что отказ от иска им сделан добровольно и разъясненные судом последствия отказа от иска он осознает, лиц, участвующих в деле, не возражавших против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ от иска Романовой Т.А. Производство по гражданскому делу по иску Романовой Т.А. к Романовой Н.Г. и Шарухиной Н.Г. о признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, переводе прав и обязанностей по договору мены прекратить. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Романовой Т.А. из бюджета произвести возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения. Председательствующий Е.Б. Павлова