Дело №2-3367/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Сергейчика И. М. при секретаре Павловой Н. В. с участием истца Прокофьева В.А. и его представителя Дегтярь Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева .... к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Определением суда от 23.05.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники нижерасположенной квартиры, Чернышов М.А., Чернышова О.М., Чернышова И.М., Чернышова В.И. Истец Прокофьев В.А., представитель истца Дегтярь Е.М. в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным в исковом заявлении мотивам. Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, третьи лица Чернышов М.А., Чернышова О.М., Чернышова И.М. и Чернышова В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Прокофьева В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истцу Прокофьеву В.А. на праве собственности принадлежит квартира .... Из пояснений истца и его представителя письменных материалов дела, в судебном заседании установлено, что в указанной квартире истцом самовольно выполнены работы по переустройству и перепланировке путем увеличения площади ванной комнаты за счет проходной зоны, фактически являвшейся коридором, с переносом полотенцесушителя, раковины и ванной с заложением прежнего прохода в кухню; демонтажа части существующей кирпичной перегородки и установки новой из гипсокартона, выполнения входного проема в перегородке из коридора в образованную жилую комнату площадью .... кв. м., выполнением входного проема в перегородке, разделяющей кухню и образованную жилую комнату площадью .... кв. м.; переоборудования кладовой с переносом входа в жилую комнату, площадью .... кв. м. из прихожей, согласно рабочей документации, выполненной ООО .... Как видно из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на 15 ноября 2004 года, жилое помещение имело следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м, подсобной площадью .... кв.м, санузел совмещенный. Как следует из заключения межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от 02 февраля 2011 года и комплексного заключения № .... от 04 марта 2011 года Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода, сохранение указанного выше жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии после самовольной перепланировки невозможно, поскольку при производстве работ истцом было допущено нарушение п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 (часть увеличившегося санузла оказалась расположенной над жилой комнатой нижерасположенной квартиры). На нарушение истцом указанных норм СанПиН, указано также в комплексном заключении №.... от 04 марта 2011 Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода. Вместе с тем, согласно акту экспертизы № .... от 15.04.2011 года, выполненного ....», сохранение квартиры .... в перепланированном состоянии после выполненной перепланировки возможно, поскольку указанное несоответствие требованиям СанПин не является критичным и является допустимым, так как часть жилого помещения нижерасположенной квартиры ...., над которой расположена часть помещения ванной квартиры ...., по сути, является проходной зоной и выполняет функцию коридора. Гидроизоляция в ванной комнате истца выполнена из гидроизоляционного материала - изоэласт, который имеет высокую прочность и применяется для гидроизоляции бассейнов. Выполненная перепланировка в квартире истца не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оснований не доверять указанному заключению ООО .... у суда не имеется. Кроме того, возражений от собственников нижерасположенной квартиры №.... - Чернышова М.А., Чернышовой О.М., Чернышовой И.М. и Чернышовой В.И., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, суду не представлено. Напротив, представлены заявления указанных лиц, из которых следует, что они согласны с произведенной в квартире истца перепланировкой. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой и переустройством в жилом помещении - квартире .... не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Прокофьева В.А. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования Прокофьева .... удовлетворить. Сохранить квартиру ...., кадастровый номер ...., со следующими характеристиками: кухня .... кв. м., ванная .... кв. м., прихожая .... кв. м., жилая комната .... кв. м., жилая комната .... кв. м., кладовая .... кв. м., в переустроенном и перепланированном состоянии после самовольно выполненных работ по переустройству и перепланировке, выполненных путем увеличения площади ванной комнаты за счет проходной зоны, фактически являвшейся коридором, с переносом полотенцесушителя, раковины и ванной с заложением прежнего прохода в кухню; демонтажа части существующей кирпичной перегородки и установки новой из гипсокартона, выполнения входного проема в перегородке из коридора в образованную жилую комнату площадью .... кв. м., выполнением входного проема в перегородке, разделяющей кухню и образованную жилую комнату площадью .... кв. м.; переоборудования кладовой с переносом входа в жилую комнату, площадью .... кв. м. из прихожей, согласно рабочей документации, выполненной ООО .... Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 28 июня 2011 года. Председательствующий: И. М. Сергейчик