ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Светловой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Малышева П.Д. - Александровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Малышеву П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Малышеву П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев П.Д. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее заявление-оферта), где ответчик просил открыть ему банковский специальный счет и зачислить на него кредит в сумме <данные изъяты> руб. в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды». Кредитные средства были предоставлены Банком ответчику на условиях, предложенных в заявлении-оферте, что подтверждается зачислением Банком на счет ответчика № - синоним № денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. под 20 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов была установлена в размере <данные изъяты> руб. Однако в нарушение условий кредитного договора Малышев П.Д. до настоящего времени не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства. С момента предоставления кредита от ответчика поступили платежи в сумме, недостаточной для погашения задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, просят по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Малышев П.Д. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено без участия ответчика Малышева П.Д. на основании ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Малышева П.Д., адвокат Александрова Н.Н., действующая на основании ордера № 000023 от 21 июня 2011 года и назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала в силу отсутствия соответствующих полномочий, однако факт заключения кредитного договора не оспаривала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. под 20 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства были предоставлены Банком ответчику на условиях, предложенных в заявлении-оферте, что подтверждается зачислением Банком денежных средств на счет ответчика № - синоним №. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов была установлена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с разделом 5 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по кредитному договору ответчик обязуется уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик Малышев П.Д. надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность перед Банком по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обоснованность расчета указанной задолженности ответчиком не оспаривалось, у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной.

Поскольку факт неуплаты Малышевым П.Д. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка за факт просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и за факт просрочки исполнения обязательств по возврату начисленных на кредит процентов.

Вместе с тем, требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. и просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Принимая во внимание непродолжительный период ненадлежащего исполнения обязательств и тот факт, что нарушения обязательств не повлекли для Банка каких-либо необратимых последствий, суд считает размер неустойки за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до <данные изъяты> руб. за просрочку возврата кредита и до <данные изъяты> руб. за просрочку уплаты процентов.

Также, в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Малышевым П.Д. кредитного договора включил в договор условие (п.1.1) о том, что кредит предоставляется после внесения заёмщиком денежных средств, в размере достаточном для уплаты комиссии за открытие ссудного счета, а также ответчик уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета.

Согласно информационному графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, изложенное в п.1.1 кредитного договора не основано на законе, нарушает права потребителя Малышева П.Д, а потому признаётся судом недействительным.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что Малышевым П.Д. произведена ежемесячная оплата комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная Малышевым П.Д. комиссия в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ подлежит зачету в соответствии с предусмотренной кредитным договором очередностью погашения задолженности при взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и кредита.

Таким образом, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, оплаченная Малышевым П.Д. в общей сумме <данные изъяты> руб., подлежит зачету в счет подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата процентов.

С учетом произведенного зачёта, а также права Банка потребовать полного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с Условиями предоставления кредита, положения которого согласуются с п. 2 ст. 811 ГК РФ, размер задолженности составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 137 452 руб. 90 коп., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований Банка должно быть отказано.

Согласно ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет Коллегии адвокатов «Право и Бизнес» расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Малышева П.Д.

Принимая во внимание, объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 день участия в судебном заседании.

С ответчика Малышева П.Д. следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Малышеву П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева П.Д. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» отказать.

Взыскать с федерального бюджета в пользу Коллегии адвокатов «Право и Бизнес» на счет № № в ЗАО НКБ «Славянбанк» <адрес>, БИК №, к/с №, ИНН №, КПП №, гонорар за ведение дела адвокатом Александровой Н.Н. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 день на одного человека.

Взыскать с Малышева П.Д. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 26 июня 2011 года.

    Председательствующий                    Е.Б. Павлова