Дело № 2-2453/11                              Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Федоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского В.А. к Палишину И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа,

установил:

Полянский В.А. обратился в суд с иском к Палишину И.А. о взыскании долга по договору займа в размере 342000 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 3952 руб., пени в размере 7113 руб. 60 коп., штрафа за нарушение срока возврата денежных средств в размере 17000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Палишиным И.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Полянский В.А. передал Палишину И.А. 342000 руб. сроком на 50 дней. Полянский В.А. свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако Палишин И.А. своих обязательств не исполнил, долг до настоящего времени не вернул, что является основанием для взыскания займа, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, пени и штрафа.

В судебное заседание истец Полянский В.А., ответчик Палишин И.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полянским В.А. и Палишиным И.А. был заключён договор займа, по условиям которого Полянский В.А. передал в собственность Палишину И.А. 342000 руб., а Палишин И.А. обязался возвратить долг по истечении 50 дней со дня заключения договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Палишин И.А. не возвратил полученные по договору займа денежные средства истцу, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат к взысканию в пользу Полянского В.А. 342000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска размер процентной ставки рефинансирования составил 8 % годовых, период просрочки возврата денежной суммы составила 52 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ)

Следовательно, за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу Полянского В.А. подлежат к взысканию проценты в сумме 3952 руб. (342000 руб. х 8 % : 360 дн. х 52 дн.)

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного договора за нарушение срока возврата суммы займа Заимодавец имеет право потребовать от Заёмщика уплатить штраф в размере 5% от суммы договора и пеню из расчёта 0,04% от суммы договора за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате долга нашёл своё подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании штрафа и пени являются обоснованными.

Расчет задолженности по штрафу и пени у суда сомнений не вызывает, ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривался, следовательно, указанные суммы (17100 руб. - штраф, 7113 руб. 60 коп.- пени) подлежат взысканию с ответчика в пользу Полянского В.А.

Предъявленные ко взысканию указанная выше сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для её уменьшения в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Так как решение состоялось в пользу Полянского В.А. в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Палишина И.А. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полянского В.А. к Палишину И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Палишина И.А. в пользу Полянского В.А. долг по договору займа в размере 342000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3952 руб., пени в размере 7113 руб. 60 коп., штраф в размере 17100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб., а всего 376865 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 23 мая 2011 года.

Председательствующий                           А.А.Костяева