<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Федоровой М.О., с участием Бубышевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Бубышевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 345 933 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ООО "Русфинанс Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бубышевой Т.Н.о взыскании кредита в сумме 186 068 руб. 65 коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 909 руб. 95 коп., долг по погашению кредита 56 779 руб. 89 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 46 637 руб. 01 коп., повышенных процентов за просрочку возврата кредита в сумме 39 770 руб. 94 коп., повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в сумме 28 552 руб. 12 коп., а всего 358 718 руб. 56 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бубышевой Т.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Бубышевой Т.Н. кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи в сумме 348 849 руб., а Бубышева Т.Н. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 25,5 % годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном кредитным договором - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, вносить на счет не менее 10 341 руб. 69 коп., в которые входят платеж по кредиту и начисленные на кредит процентов. В обеспечение надлежащего исполнения Бубышевой Т.Н. обязательств по указанному договору между Банком и Бубышевой Т.Н. в тот же день был заключен договор залога имущества № приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Бубышева Т.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для начисления повышенных процентов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнив в заявлении сумму задолженности уменьшив её на 12 785 руб. 56 коп., которую ответчик внес после обращения Банка в суд с исковыми требованиями. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Бубышева Т.Н. иск не признала, пояснив, что не оспаривая расчетов образовавшейся задолженности, полагает, что повышенные проценты начислены необоснованно, так как она взятые на себя обязательства исполняла должным образом и досрочно погашала суммы по кредиту, однако в связи с тяжелым материальным положением она вышла из графика. Выслушав объяснения ответчика Бубышевой Т.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, далее Кредитор, с одной стороны, и Бубышевой Т.Н., далее Заемщик, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей денежные средства в сумме 348 849 руб. для покупки автотранспортного средства по договору купли-продажи, а Бубышева Т.Н. обязалась в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 318 430 руб. и 30 419 руб. был перечислен Банком на соответствующий счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 6-11 кредитного договора Бубышева Т.Н. обязана была возвращать кредит частями, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10 341 руб. 69 коп., в которые входят платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 18, 19 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита суммы начисленных процентов и непогашенной части ссудной задолженности переносятся на счет просроченных процентов и ссуд. Размер платы по просроченным процентам и ссудам составляет 0,5% от суммы, соответственно, неуплаченных процентов и непогашенной части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше: кредитным договором, договором купли-продажи, заявлением Бубышевой Т.Н. на перевод средств. Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Бубышевой Т.Н. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по очередным платежам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 186 068 руб. 65 коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 909 руб. 95 коп., долг по погашению кредита 56 779 руб. 89 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 46 637 руб. 01 коп. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам у суда сомнения не вызывает, а потому суд считает ее установленной. Поскольку факт неуплаты Бубышевой Т.Н. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены повышенные проценты за просрочку возврата кредита в сумме 39 770 руб. 94 коп., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в сумме 28 552 руб. 12 коп. В судебном заседании истец представил заявление и просил уменьшить сумму взыскиваемых повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в размере 28 552 руб. 12 коп. на 12 785 руб. 56 коп. внесенные Бубышевой Т.Н., таким образом сумма взыскиваемых повышенных процентов за просрочку уплаты процентов составит 15 766 руб. 56 коп. Однако, принимая во внимание, что предъявленные ко взысканию повышенные проценты за просрочку возврата кредита в сумме 39 770 руб. 94 коп. и повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в сумме 15 766 руб. 56 коп. несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить их до 25 000 руб. Таким образом, с Бубышевой Т.Н. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 302 610 руб. Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В судебном заседании из письменных материалов установлено, что обязательства Бубышевой Т.Н. как заемщика по кредитному договору были обеспечены также заключенным в тот же день между Банком и Бубышевой Т.Н. договором залога имущества №, в соответствии с которым Бубышева Т.Н. предоставила Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью в сумме 428 430 руб. Пунктом 6 данного договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, расходов на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на данное заложенное имущество, установив при его реализации начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 428 430 руб. Поскольку решение состоялось в пользу Банка, с ответчика надлежит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, и требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 226 руб. 10 коп. и 4000 рублей. решил: Иск ООО "Русфинанс Банк" к Бубышевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 345 933 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Бубышевой Т.Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 302 610 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 226 руб. 10 коп., а всего 312 836 руб. 10 коп. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года имущество, принадлежащее Бубышевой Т.Н., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации 428 430 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 06 июня 2011 года. Председательствующий А.А.Костяева