Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Федоровой М.О., с участием представителя истца Иванова В.А. Арабидзе А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к Копаеву А.В. о взыскании материального ущерба в размере 278924 руб. 90 коп., установил: Иванов В.А. обратился в суд с иском к Копаеву А.В. о взыскании материального ущерба в размере 278924 руб. 90 коп., в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. возле дома <адрес> вследствие столкновения принадлежащего ему и под его управлением автомобиля <данные изъяты>, с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Копаеву А.В. и под его управлением, автомобилю Иванову В.А. причинены технические повреждения, а ему - материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку ДТП произошло по вине Копаева А.В., обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО СК «РЕСО-Гарантия», последнее выплатило Иванову В.А. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб. Оставшуюся часть материального ущерба в вышеуказанном размере причинитель вреда Копаев А.В. истцу уплачивать отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Страховая компания «Согласие», ОСАО СК «РЕСО-Гарантия». В судебное заседание истец Иванов В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Иванова В.А. Арабидзе А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Ответчик Копаев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Согласие», ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Иванова В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Иванову В.А. и под его управлением с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Копаеву А.В. и под его управлением, в результате чего автомобили получили технические повреждения. ДТП произошло по вине Копаева А.В., который в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом разворота не убедился в безопасности манёвра, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца Иванова В.А., подтверждаются также следующими доказательствами: - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Копаев А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.; объяснениями Иванова В.А., данными после ДТП ДД.ММ.ГГГГ; - схемой места ДТП; Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой а потому суд считает вину Копаева А.В. причинении вреда автомобилю истца установленной. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а именно в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку в силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственным за причиненный истцу вред являлся Копаев А.В., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» (далее - Общество) по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу названных положений Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 6, п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общество исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения Иванову В.А. в размере 120000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся же часть материального ущерба подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда Копаева А.В. В судебном заседании наличие и количество повреждений причиненных в результате ДТП автомобилю истца подтверждаются, помимо объяснений представителя истца, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам судебной автотовароведческой экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учёта эксплуатационного износа составляла 530242 руб. 33 коп., с учётом эксплуатационного износа - 402071 руб. 97 коп. Заключение эксперта лицами, участвующими в деле не оспаривалось, у суда оснований признавать его необоснованным также не имеется, в связи с чем при определении размера материального ущерба суд исходит из указанного выше заключения. Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. При таких обстоятельствах исковые, с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования Иванова В.А. о взыскании с ответчика 278924 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению. Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу в соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5989 руб. 25 коп Также на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с Копаева А.В. в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя. Принимая во внимание, что представитель истца Арабидзе А.Г. оказывал помощь в составлении искового заявления, представлял интересы Иванова В.А. в 4 судебных заседаниях, а также объем и сложность рассмотрения дела, с учетом требований разумности, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в размере 5000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Иванова В.А. к Копаеву А.В. о взыскании материального ущерба в размере 278924 руб. 90 коп. удовлетворить. Взыскать Копаева А.В. в пользу Иванова В.А. 278924 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5989 руб. 25 коп., а всего 289914 руб. 15 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 18 мая 2011 года. Председательствующий А.А.Костяева