Дело № 2-2848\11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А., при секретаре Федоровой М.О., с участием истца Данилевской Т.П., представителя ответчика Викторовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевской Т.П. к Управлению внутренних дел по Новгородской области об обязании оказать безвозмездную финансовую помощь, УСТАНОВИЛ: Данилевская Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по Новгородской области (далее - Управление) об обязании предоставить безвозмездную финансовую помощь на строительство жилья, взыскании излишне внесенной предоплаты в размере 21 160 руб. 24 коп. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Управление, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в очереди на получение жилья в составе семьи из четырех человек и имеет право на получение безвозмездной финансовой помощи. В соответствии с приказом МВД России №631 от 02.07.2002 года сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в органах внутренних дел 10 лет и более, не обеспеченным жильем или нуждающиеся в улучшении жилищных условий предоставляется безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости жилья. Истец имеет право на получение безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья, исходя из площади 27,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве сроком сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты строительства истцом было внесено 1 109 964 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление с рапортом об оказании безвозмездной финансовой помощи, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в этом по тем основаниям, что законом не предусмотрено оказание безвозмездной финансовой помощи по договорам долевого участия в строительстве. Истец считает данный отказ необоснованным и нарушающим его права, в связи с чем просит обязать Управление предоставить безвозмездную финансовую помощь на строительство жилья (<адрес>) в размере 413 348 руб. 27 коп. В судебном заседании истец уменьшала размер исковых требований с суммы 434 508 руб. 51 коп. до суммы 413 348 руб. 27 коп., иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Представитель Управления Викторова И.В., действующая на основании доверенности, не оспаривая по существу нуждаемость истца в обеспечении жильем и правильность произведенного им расчета суммы безвозмездной финансовой помощи в размере 413 348 руб. 27 коп., тем не менее ее иск не признала, пояснив, что «Инструкция о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство», утвержденная Приказом МВД России от 2 июля 2002 года №631, не предусматривает оказание такой помощи в случае участия сотрудника в долевом строительства жилья. Кроме того, сослалась на то, что 08 июня 2010 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем она не подпадает под критерий «безупречность службы». Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Данилевской Т.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пунктам 1-3 «Инструкции о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство», утвержденной Приказом МВД России от 2 июля 2002 года №631 (в ред. Приказа МВД РФ от 20.10.2005 года №845), безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 года №796 «О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих» и от 2 октября 1992 года №1153 «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей», имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в органах внутренних дел и (или) федеральных органах исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная или приравненная к ней служба, 10 и более лет в календарном исчислении, не обеспеченным жильем или нуждающимся в улучшении жилищных условий. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. вышеназванной Инструкции финансовая помощь оказывается сотрудникам в размере 75 процентов стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома с процентами за пользование этим кредитом, а также в пределах социальной нормы жилья, но не более 18 кв.м на человека с учетом дополнительной жилой площади или дополнительной комнаты. В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что Данилевская Т.П. проходила службу в Управлении в должности начальника ОСО ИЦ УВД по Новгородской области в звании подполковника и имеет выслугу непрерывной службы более 37 лет. Истец и члены ее семьи не обеспечены жильем, а потому с ДД.ММ.ГГГГ Данилевская Т.П., как сотрудник органов внутренних дел, состояла в очереди на улучшение жилищных условий из расчета семьи из четырех человек. ДД.ММ.ГГГГ по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) истцом и ее супругом Данилевским А.Р. была передана в ипотеку (залог) квартира <адрес>, в которой указанные лица имели по 1\2 в праве. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением (застройщик) и истцом (дольщик) заключен Договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого дольщики обязались произвести финансирование строительства двухкомнатной квартиры площадью 54,41 кв.м в <адрес> (по окончании строительства - общая площадь 52,8 кв.м, адрес <адрес>) в общей сумме 1 109 964 руб., а застройщик обязался осуществить строительство не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по финансированию строительства квартиры истцом были исполнены, квартира передана истцу. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии Управления истец была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по Новгородской области. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилевская Т.П. обращалась к руководству Управления с рапортом об оказании ей безвозмездной финансовой помощи по оплате строительства указанной квартиры, которые удовлетворены Управлением не были. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для неоказания Данилевской Т.П. безвозмездной финансовой помощи, поскольку она нуждалась в улучшении жилищных условий, имеет необходимую выслугу непрерывной службы в органах внутренних дел и до ДД.ММ.ГГГГ не имела дисциплинарных взысканий. При этом довод представителя Управления о том, что названная выше Инструкция не предусматривает оказание безвозмездной финансовой помощи в случае участия сотрудника в долевом строительства жилья судом не принимается во внимание по следующим основаниям. Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 года №796 «О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих» не предусмотрено оказание данной помощи военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел при долевом участии в строительстве жилья ввиду того, что такая форма строительства жилья гражданами в отличии от кооперативного строительства на момент издания данного документа не была распространена и не имела правового урегулирования. Соответственно, принятый в его исполнение Приказ МВД России от 2 июля 2002 года №631 также не содержит нормы, предусматривающей оказание помощи при долевом строительстве. С 01 апреля 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно статье 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Строительство и приобретение гражданами кооперативного жилья, в частности во многоквартирных домах, согласно действующему законодательству (Федеральный закон от 30.12.2004 года №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах») также основано на привлечении и использовании денежных средств граждан, то есть также предполагает вложение гражданином средств в объект строительства по принципу долевого участия с последующей передачей жилого помещения в собственность гражданина. Поскольку такая форма приобретения гражданами жилья как посредством участия в долевом строительстве многоквартирных домов предусмотрена законом, основана на правовых принципах, сходных со строительством кооперативного жилья, то сотрудникам органов внутренних дел, нуждающимся в обеспечении жилья и имеющим право на получение безвозмездной финансовой помощи, такая помощь должна быть оказана также как и в случае строительства ими кооперативного жилья. Не учитывается судом и довод представителя Управления о несоблюдении в настоящем случае условий предоставления безвозмездной финансовой помощи, поскольку служба Данилевской Т.П. не является безупречной. Действительно, приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Данилевской Т.П. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Вместе с тем, как видно из представленных документов данное наказание является единственным за весь период службы истца (более 37 лет) в органах внутренних дел. Более того, за безупречное несение службы она была награждена медалями «За отличие в службе» 3-х степеней, «200 лет МВД России», нагрудными знаками «Отличник милиции» и «За верность долгу», имеет благодарность Министра внутренних дел, почетные грамоты, дважды была занесена на Доску почета, а также имеет иные многочисленные поощрения. Кроме того, указанное выше взыскание было снято приказом начальника Управлении № л\с от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день своего первого обращения к руководству Управления с рапортом об оказании безвозмездной финансовой помощи, все оговоренные в Инструкции условия у Данилевской Т.П. имелись, в том числе безупречность ее службы, следовательно, право на получение такой помощи возникло у нее именно в тот момент, то есть до ее привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом, в случае принятия Управлением правильного решения по рапорту Данилевской Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездная финансовая помощь должна была быть ей оказана. При этом последующее ухудшение показателей ее служебной деятельности не могло повлиять на принимаемое решение как не существовавшее обстоятельство. Принятие Управлением в свое время неправильного решения не должно повлечь для истца неблагоприятные последствия. Исходя из изложенного суд считает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности судом при рассмотрении настоящего дела в качестве обстоятельства, влияющего на оценку его служебной деятельности (безупречная, небезупречная), учитываться не должно. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истцу за счет средств местного бюджета подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7333 руб 48 коп. РЕШИЛ: Иск Данилевской Т.П. удовлетворить. Возместить Данилевской Т.П. за счет средств местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7333 руб. 48 коп. Вернуть Данилевской Т.П. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 844 руб. 81 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий А.А. Костяева Мотивированное решение составлено 30 мая 2011 годаТаким образом, принимая во внимание, что правильность произведенного истцом расчета размера безвозмездной финансовой помощи по оплате строительства квартиры <адрес> в сумме 413 348 руб. 27 коп. представитель Управления в судебном заседании не оспаривала, то суд считает иск Данилевской Т.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с уменьшением исковых требований истцу в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит к возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 844 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Обязать Управление внутренних дел по Новгородской области оказать Данилевской Т.П. безвозмездную финансовую помощь по оплате стоимости жилья в сумме 413 348 руб. 27 коп.