Дело № 2-3749/2011 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Сергейчика И. М., при секретаре Павловой Н. В., с участием представителя истца Виноградова М.Н., ответчика, представителя ответчика Мкртычева О.С., представителя ответчика Мкртычева О.С. - Кудашова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новгородская лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал», Мкртычеву .... о взыскании задолженности по договору лизинга, обязании передать лизинговое имущество, установил: Открытое акционерное общество «Новгородская лизинговая компания» (далее ОАО «НЛК») обратилось в суд с иском к ООО «Реал» (далее Общество), Мкртычеву О.С. о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга, обязании передать лизинговое имущество, в обоснование указав, что 01.04.2009 года между ОАО «НЛК» и ООО «Реал» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № ..... В соответствии с условиями договора, истец приобрел для последующей передачи в лизинг ООО «Реал» и в последующем передал имущество, оговоренное в приложении № .... к договору на срок и на условиях, предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга). В свою очередь ответчик ООО «Реал» принял все права и обязанности по договору и обязался вносить за лизинг оборудования платежи, в порядке, определенном в Приложении № .... к договору лизинга. В нарушение условий договора, ответчик ООО «Реал» своих обязательств по своевременному внесению платежей по указанному выше договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 344427 руб. 56 коп. Несвоевременное внесение ответчиком ООО «Реал» лизинговых платежей по договору повлекло за собой начисление пени. Сумма пени на 02.02.2011 года из расчета .... % от непогашенной задолженности по платежам за каждый календарный день составила 261963 руб. ОАО «НЛК» самостоятельно уменьшило размер неустойки из расчета .... % в день - до 87321 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № .... .... от 01.04.2009 года ОАО «НЛК» заключило договор поручительства № .... с гражданином Мкртычевым О.С. Согласно договора, Мкртычев О.С. обязался солидарно отвечать перед ОАО «НЛК» за исполнение всех обязательств ООО «Реал» по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № .... от 01.04.2009 года. Добровольно ответчики требование о погашении задолженности не исполняют. ОАО «НЛК» просит взыскать с ООО «Реал», Мкртычева О.С. солидарно задолженность по лизинговым платежам в размере 344427 руб. 56 коп., сумму пени в размере 87321 руб., а так же обязать ООО «Реал» передать ОАО «НЛК» имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) № .... от 01.04.2009 года. В ходе судебного разбирательства, в связи с введением в отношении индивидуального предпринимателя Мкртычева О. С. процедуры банкротства - наблюдение, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий - член некоммерческого партнерства «Северная столица» Романов Юрий Петрович. В судебном заседании представитель истца Виноградов М.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик и представитель ответчика Общества - Мкртычев О.С., представитель ответчика Кудашов Ю. В. в судебном заседании признали исковые требования в части требований о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам в размере 344427 руб. 56 коп. В части неустойки, полагали ее размер завышенным, относительно требования о передаче имущества пояснили, что часть имущества, полученного в лизинг, передана истцу, часть подготовлена к передаче, а часть имущества утрачена. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику, представителю ответчика Мкртычеву О.С. разъяснены. Судом признание ответчиком иска в части требований о взыскании с Общества и Мкртычева О. С. солидарно задолженности по лизинговым платежам в сумме 344427,56 руб. принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «НЛК» в оставшейся части также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп. 4-6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга, лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что 01.04.2009 года между ОАО «НЛК» и ООО «Реал» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 08 НГ 09. В соответствии с условиями договора, истец приобрел для последующей передачи в лизинг ООО «Реал» и в последующем передал имущество, оговоренное в приложении № 1 к договору на срок и на условиях, предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга). В свою очередь ответчик ООО «Реал» принял все права и обязанности по договору и обязался вносить за лизинг оборудование платежи, в порядке, определенном в Приложении № .... к договору лизинга. В нарушение условий договора, ответчик ООО «Реал» своих обязательств по своевременному внесению платежей по указанному выше договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 344427 руб. 56 коп. В силу п. 8.3 названного договора лизинга, несвоевременное внесение ответчиком ООО «Реал» лизинговых платежей по договору повлекло за собой начисление пени в размере .... % от непогашенной задолженности по платежам за каждый календарный день. Сумма пени на 02.02.2011 года из расчета .... % составила 261963 руб. ОАО «НЛК» самостоятельно уменьшило размер неустойки, предъявленной к взысканию, до 87321 руб. из расчета .... % от непогашенной задолженности по платежам за каждый календарный день. Представленный расчет судом проверен, ответчиками не оспаривался, а потому суд считает размер неустойки установленным. При этом, судом не установлено явного несоответствия суммы пени, предъявленной к взысканию, по отношению к последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ), учитывая статус лизингодателя и лизингополучателя, коммерческую направленность их деятельности, несвоевременность внесения Обществом платы за лизинг, прекращение ее внесения с апреля 2010г. (длительность просрочки). Оснований к уменьшению суммы неустойки у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 22, ст. 26 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное. Доказательств осуществления страхования предметов лизинга ответчиками суду не представлено. Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № .... от 01.04.2009 года тем же числом ОАО «НЛК» заключило договор поручительства № .... с Мкртычевым О.С. Согласно данного договора, Мкртычев О.С. обязался солидарно отвечать перед ОАО «НЛК» за исполнение всех обязательств ООО «Реал» по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № .... 09 от 01.04.2009 года. В соответствии с пп. 12.2, 12.3, 12.3.3, 12.4 договора лизинга последний считается расторгнутым по соглашению сторон в случае невыполнения Лизингополучателем своих обязательств по какому-либо виду предусмотренных договором платежей в течение срока, превышающего 10 дней, при этом Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю сумму закрытия сделки, которая включает остаточную стоимость имущества на момент расторжения договора, всю задолженность Лизингополучателя по лизинговым платежам на момент расторжения договора, пени в размере, установленном настоящим договором за просрочку платежа. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по лизинговым платежам не погашена ни Обществом, ни поручителем Мкртычевым О.С. и на момент рассмотрения дела, суд находит предъявленное ОАО «НЛК» к ним требование в части взыскания неустойки и передаче имущества, принятого ответчиками по договору лизинга, обоснованным. Так как решение состоялось в пользу ОАО «НЛК», в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Общества, Мкртычева О.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11517,48 руб. в равных долях - по 5758 рублей 74 копейки с каждого. Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Новгородская лизинговая компания» удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Реал», Мкртычева .... в пользу Открытого акционерного общества «Новгородская лизинговая компания» задолженность по лизинговым платежам в сумме 344427,56 руб., неустойку в сумме 87321 руб., а всего денежную сумму в размере 431748 рублей 56 копеек. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Реал» передать Открытому акционерному обществу «Новгородская лизинговая компания», принятое по договору финансовой аренды (лизинга) №.... от 01.04.2009г. следующее имущество: - камеру холодильную «.... в количестве 1 штука (зав. ....); - моноблок «.... .... в количестве 1 штука (зав. ....); - ларь морозильный .... в количестве 1 штука (зав. ....); - ларь морозильный .... в количестве 2 штуки (сер. ....); - витрина кондитерская .... в количестве 1 штука (сер. № ....); - витрина холодильная .... в количестве 2 штуки (сер. № ....); - стол разделочный .... в количестве 1 штука (номера не имеет); - супница .... в количестве 2 штуки (сер. № ....). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал», Мкртычеву .... в пользу Открытого акционерного общества «Новгородская лизинговая компания» в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 11517,48 руб. в равных долях - по 5758 рублей 74 копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 04 июля 2011 г. Председательствующий Сергейчик И.М.