Дело № 2-1960/2011                                                                г. Великий Новгород                                                       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И. М.,

при секретаре Павловой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мкртычеву ...., Курбатовой .... об обращении взыскания на заложенное имущество,

     установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мкртычеву О.С. и Курбатовой Т.Б. о взыскании солидарно кредита в сумме 504 794 рублей 72 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 23 451 рубля 08 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 1 170 рублей 90 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 734 рублей 34 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска Банк указал, что 18 октября 2007 года между Банком и Мкртычевым О.С. был заключен кредитный договор №.... в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 947 200 рублей сроком по 18 октября 2012 под ....% годовых, а Мкртычев О.С. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору 18 октября 2007 года между Банком и Мкртычевым О.С. был заключен договор залога №.... транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения Мкртычевым О.С. обязательств по данному договору 18 октября 2007 года между Банком и Курбатовой Т.Б. был заключен договор поручительства, согласно которому указанное лицо обязалось солидарно отвечать за исполнение Мкртычевым О.С. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Мкртычев О.С. своих обязательств надлежащим образом не исполняет с 12 апреля 2010 года.

Решением Новгородского районного суда от 17.12.2010 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Мкртычеву О.С. и Курбатовой Т.Б. удовлетворены, с Мкртычева О. С. и Курбатовой Т. Б. солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме 530151,04 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ...., в пользу Банка взысканы расходы по оплате госпошлины в общей сумме 12501,51 руб.

Кассационным определением Новгородского областного суда Новгородской области от 16.02.2011 года, решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17.12.2010 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ...., принадлежащий на праве собственности Мкртычеву О.С. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда от 17.12.2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мкртычева О. С. без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчики Мкртычев О.С., Курбатова Т.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2007 года между Банком (далее Кредитор) с одной стороны и Мкртычевым О.С. (далее Заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Мкртычеву О.С. кредит в сумме 947 200 рублей на приобретение автотранспортного средства, на срок по 18 октября 2012 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых, а Мкртычев О.С. - в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью, возвращать кредит равными долями ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения Мкртычевым О.С. обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и Курбатовой Т.Б. (далее Поручитель) 18 октября 2007 года был заключен договор поручительства №...., согласно п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого Поручитель обязался солидарно отвечать за выполнение Мкртычевым О.С. условий кредитного договора в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк 18 октября 2007 года заключил с заемщиком договор №.... залога транспортного средства - автомобиля ....

Указанные обстоятельства установлены решением Новгородского районного суда от 17.12.2010 года и подтверждаются вышеназванными кредитным договором, договорами поручительства и залога, заявлением на выдачу кредита с распорядительной надписью о зачислении средств.

В соответствии с п.5 ч.6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

В силу п.п.1, 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен другой порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно заключению эксперта № .... от 20.05.2011 года рыночная стоимость автомобиля марки .... составляет 779000 руб.

Заключение эксперта аргументировано, дано квалифицированными специалистами, не содержит каких-либо неясностей, содержит подробные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять данному заключению.

При таких обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом, начальную продажную стоимость автомобиля ...., следует определить в сумме 779000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Мкртычева О.С., Курбатовой Т.Б. следует взыскать в доход федерального бюджета судебные расходы, понесенные судом за производство экспертизы в сумме 6500 руб. в равных долях, по 3250 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мкртычеву ...., Курбатовой .... об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору .... от 18 октября 2007 года имущество: автомобиль ...., принадлежащее на праве собственности Мкртычеву ...., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации 779 000 рублей.

Взыскать с Мкртычева ...., Курбатовой .... в доход федерального бюджета судебные расходы, понесенные судом за производство экспертизы в сумме 6500 руб. в равных долях, по 3250 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 04 июля 2011 г.

Председательствующий                         Сергейчик И. М.