Дело №2-1301/11        Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.Б.,

при секретаре Рыбаковой А.М.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Зерновой Т.Г. - Мирошниченко П.А., представителя ответчика и истца по встречному иску Михайловой Н.В. Золотавина С.В., ответчиков Мешкова В.А., Вышкиной А.Р., Представителя третьего лица ООО «Управляющая компания №13» Артемьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зерновой Т.Г. к Михайловой Н.В., Вышкиной А.Р., Мешкову В.А. о признании собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 14.09.2010 года незаконным, признании пристройки незаконно возведенной и обязать Михайлову Н.В. демонтировать пристройку и привести площадку первого этажа в прежнее состояние и встречному исковому заявлению Михайловой Н.В. к Зерновой Т.Г., Малинчику А.В., Малинчик Ю.Ю,, Малинчику М.А., Зернову Д.И. о признании незаконной установки дополнительной двери в антишумовой отсек перед дверью в квартиру № № д. <адрес>, обязании демонтировать указанную дверь, выполнить ремонт лестничной площадки после демонтажа двери,

установил:

Зернова Т.Г. обратилась в суд с иском к Михайловой Н.В. об обязании демонтажа пристройки и приведении площадки первого этажа подъезда в прежнее состояние.

В обоснование исковых требований указано, что Михайловой Н.В. в сентябре 2010 года возведена пристройка размером 1,30 кв.м. х 2,40 кв.м. к <адрес> (далее Дом №№), занятая ответчицей площадь, является общим имуществом собственников Дома №№. Между тем, решения по вопросу распоряжения общей собственностью собственниками помещений дома не принималось, на основании чего заявлены вышеуказанные требования.

Увеличив исковые требования Зерновой Т.Г. заявлено о признании собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 14.09.2010 года незаконным, в обоснование требований указала, что собственники помещений Дома №№ не уведомлены о проведении собрания, при проведении собрания не соблюдены положения ч.5 ст. 45 ЖК РФ, о результатах голосования собственники не уведомлены, решения о пользовании общим имуществом собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось, поскольку за предоставление в пользование Михайловой Н.В. общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме проголосовало менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, счетная комиссия при голосования не избиралась, место очного голосования не определено.

Михайловой Н.В. предъявлен встречный иск к Зерновой Т.Г. о признании незаконной установки дополнительной двери в антишумовой отсек перед дверью в квартиру № № д<адрес>, обязании демонтировать указанную дверь, выполнить ремонт лестничной площадки после демонтажа двери.

В обоснование исковых требований указано, что Михайлова Н.В. является собственником квартиры №№ в Доме №№, в подъезде №№ указанного дома проживает Михайлова Н.В. на первом этаже, Зернова Т.Г., проживающая на 5 этаже указанного подъезда, незаконно установила дополнительную металлическую дверь, закрывающуюся на ключ, в антишумовой отсек, расположенный перед дверью ее квартиры. Указанное помещение является общим имуществом собственников помещений Дома №№. По тем основаниям, что решения о предоставлении в пользование ответчице общей площадью собственников помещений дома не принималось, истицей заявлены указанные требования.

Определением суда от 23 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков по иску Михайловой Н.В. к Зерновой Т.Г. привлечены Малинчик А.В., Малинчик Ю.Ю., Малинчик М.А., Зернов Д.И.

Определением суда от 5 мая 2011 года к участию в деле по исковым требованиям о признании собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 14.09.2010 года незаконным в качестве соответчиков привлечены Вышкина А.Р., Мешков В.А.

В судебное заседание Зернова Т.Г., Михайлова Н.В., Малинчики А.В., Ю.Ю., М.А., Зернов Д.И., извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель Зерновой Т.Г. - Мирошниченко П.А. иск поддержал, встречный иск не признал, полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель Михайловой Н.В. - Золотавин С.В. иск Зерновой Т.Г. не признал, встречный иск поддержал, полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик Мешков В.А. вопрос об обоснованности исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что собрание от 14.09.2010 года проведено без уведомления собственников помещений о его проведении. Михайловой Н.В. предлагалось первоначально отметить место установки перегородки, между тем, Михайлова Н.В. путем обхода собственников помещений Дома №№, отобрала подписи о возможности установления перегородки, порядок проведения собрания не соблюдался, поскольку он не был известен, голосовали за установку перегородки собственники помещений Дома №№, находящиеся в квартирах, при этом достоверно не известно собственниками квартир являются ли они или какая доля в квартире им принадлежит.

Ответчик Вышкина А.Р. иск не признала, вопрос об обоснованности исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания №13» Артемьев В.Ю. полагал иск Зерновой Т.Г. не обоснованным, как и иск Михайловой Н.В.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Зернова Т.Г. и Зернов Д.И. являются собственниками (по 1/2 доли в праве) квартиры №№ в Доме №№, Михайлова Н.В. - квартиры №№, Малинчики А.В., Ю.Ю., М.А. (по 1/3 доли в праве) квартиры №№.

Согласно протоколу собрания собственников помещений Дома №№ от 14 сентября 2010 года, собственниками помещений многоквартирного Дома №№, обладающими 77,5% (2 515 кв.м.) голосов, принято решение о предоставлении в безвозмездное пользование мест общего пользования в первом подъезде у квартиры №№ в соответствии с приложенной схемой.

Из схемы видно, что Михайловой Н.В. (собственником Квартиры №) установлена перегородка от входной двери площадью 1,20 м. х 1,10 м.

Из бюллетеней для голосования, составленных в форме договора на разрешение установки перегородки и протокола собрания собственников жилья от 14 сентября 2010 года следует, что за устройство перегородки проголосовало 77,5% голосов (2 515 кв.м.).

Между тем, как установлено судом из бюллетеней для голосования, составленных в форме договора на разрешение установки перегородки и сведений о собственниках жилых помещений Дома №№, за перепланировку первого этажа с установкой перегородки с дверным проемом и передачу данного помещения в безвозмездное пользование собственнику квартиры №№, проголосовало собственников помещений, общая площадь которых составляет 1 112,2 кв.м.

Так, площадь квартир и долей в них, собственников проголосовавших за установку перегородки составляет: Г.Г.А.. (кв.№№) -47,3 кв.м., Г.В.К.. (кв.№№) -35 кв.м., Михайловой Н.В. - (кв.№№) - 29,5 кв.м., Д.И.Л.. - (собственник 1/3 доли кв.№№) - 15,76 кв.м., Ф. (кв.№№) - 47,3 кв.м.; К. (собственник 1/3 доли кв.№№) - 15,9 кв.м., К. (собственник 1/2 доли кв.№№) - 17,3 кв.м., Малинчика (собственник 1/3 доли кв.№№) - 17,1 кв.м., Г.М.Н. (кв.№№) - 34,2 кв.м., Ж. (собственник 1/3 доли кв.№№) - 9,9 кв.м., Л.Н.Д.. (собственник 1/2 доли кв.№№) - 17,25 кв.м., Б.Н.С.. (собственник 1/3 доли кв.№№) - 21,23 кв.м., Е.Н.В. (собственник кв.№№), Л.А.А. (собственник кв.№№) - 35,3 кв.м., Л.А.А. (кв.№№) - 47,6 кв.м., Н.Л.А. (кв.№№) -35 кв.м., Мешкова В.А. - (собственник 1/4 доли кв.№№) -15,92 кв.м., В.В.И. (собственник 1/3 доли кв.№№) - 15,96 кв.м., Б.А.А. (собственник 56/100 доли кв.№№) - 35,56 кв.м., П.В.Н. (кв.№№) - 63,8 кв.м., З.Н.П. (кв.№№) 63,7 кв.м., Н.Б.П. (собственник 1/3 доли кв.№№) - 16,03 кв.м., А.О.В. (кв.№№) площадью 47,2 кв.м., Б.Г.Н. (собственник 1/2 доли кв.№№) - 32 кв.м., В. (собственник 1/3 доли кв.№№) -15,8 кв.м., Х. (кв. №№) - 8,45 кв.м., С.О.В. (кв. №№) - 46,5 кв.м., К. Г.И. (собственник 1/3 доли кв. №) - 11, 6 кв.м., С. (кв. №) - 62, 9 кв.м., М. (кв. №) - 34,7 кв.м., К. (собственник 1/4 доли кв. №№) - 6,75 кв.м., Г. (собственник 2/3 доли кв. №№) -22,93 кв.м., П. (собственник 1/3 доли кв. №№) - 15,53 кв.м., В. (собственник кв. №№) - 63,4 кв.м., В. (собственник 1/4 доли кв. №№ - 11, 75 кв.м., Ш. (собственник 1/3 доли кв. №№) - 20,93 кв.м., Н. (собственник 1/4 доли кв. №№) - 15, 95 кв.м., К. (собственник кв. №№) - 34, 5 кв.м., Д. (собственник 1/4 доли кв. №№) - 11, 6 кв.м.

Остальные лица, проголосовавшие за перепланировку первого этажа с установкой перегородки с дверным проемом и передачу данного помещения в безвозмездное пользование собственнику квартиры №№, собственниками помещений Дома №№ не являются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что общая площадь помещений Дома №№ составляет 3 727 кв.м., за перепланировку первого этажа с установкой перегородки с дверным проемом и передачу данного помещения в безвозмездное пользование собственнику квартиры №№ проголосовало менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в Доме №№.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Решение по вопросу распоряжения общей собственностью принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отсутствие решения общего собрания собственников иных оснований для размещения оборудования на площадях, относящихся к общей долевой собственности, не имеется.

В силу ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Исходя из положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Учитывая изложенные положения закона, суд установил, что за перепланировку первого этажа с установкой перегородки с дверным проемом и передачу данного помещения в безвозмездное пользование собственнику квартиры №№ проголосовало менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в Доме №№, Михайловой Н.В., по инициативе которой созвано общее собрание собственников помещений Дома №№, положения ст.ст. 44, 45, 46,47, 48 ЖК РФ не соблюдены.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При тех обстоятельствах, что решение о перепланировке первого этажа с установкой перегородки с дверным проемом и передачу данного помещения в безвозмездное пользование собственнику квартиры №№ принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Зерновой Т.Г., решение собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 14.09.2010 года следует признать незаконным, а потому оно подлежит отмене.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Учитывая, что собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 14.09.2010 года является незаконным, следует обязать Михайлову Н.В. демонтировать пристройку и привести площадку первого этажа в прежнее состояние.

Представленные Михайловой Н.В. заявления собственников многоквартирного дома о возможности сохранения пристройки к квартире №№, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска Зерновой Т.Г., поскольку указанные доказательства не подтверждают, что именно собственниками помещений они составлены, кроме того, решение о пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома принимается на общем собрании собственников, а Михайловой Н.В. соответствующих доказательств не представлено.

Из отзыва Зерновой Т.Г. на иск Михайловой Н.В. следует, что двери в антишумовой отсек перед дверью квартиры №№ установлены в 1995 году с согласованием с собственником дома №№.

Между тем соответствующих доказательств Зерновой Т.Г. и иными ответчиками не представлено. Из плана 5 этажа Дома №№ следует, что к квартирам №№ № и № имеется сквозной проход, установка дверей к указанным квартирам не предусмотрена.

Согласно п.п. 1.31, 1.36, 1.38 Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 января 1989 г. N 8 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (действовавшего с 1990 года) изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов. Для получения разрешения на переустройство помещения организация и граждане подают заявление в межведомственную комиссию.

Наниматель, допустивший самовольную перестановку или установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 1.7.1. и 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Из материалов дела также установлено, что Зерновы Т.Г. и Д.И. являются собственниками (по 1/2 доли в праве) Квартиры № в Доме №№, а Малинчики собственник А.В., Ю.Ю., М.А. с 2008 года квартиры №№ (по 1/3 доли в праве.

С учетом объяснений Зерновой Т.Г., согласно которых, до приобретения права собственности Квартиры № семьей Малинчиков была установлена дверь, доказательств (решения собрания собственников помещений Дома №№), подтверждающих правомерность установки двери ответчиками не представлено, на момент ее установки Зернов Д.И. являлся несовершеннолетним, обязанность демонтировать дверь в антишумовой отсек перед дверью Квартиры № должна быть возложена на Зернову Т.Г., поскольку другими собственниками двери не устанавливались, соответственно и привести лестничную площадку в прежнее состояние обязана Зернова Т.Г.

Ссылка о пропуске срока давности Михайловой Н.В. не может быть принята во внимание, поскольку, перекрытое помещение в антишумовой отсек является общим имуществом собственников помещений Дома №№, а в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку иск в части требований о признании собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 14.09.2010 года удовлетворен, а Михайлова Н.В. освобождена от уплаты государственной пошлины, с Вышкиной А.Р. и Мешкова В.А. следует взыскать государственную пошлину по 100 руб. с каждого в доход местного бюджета на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку Зернова Т.Г. при увеличении исковых требований госпошлину не оплачивала.

На основании ст. 333.40 НК РФ, учитывая, что требования Зерновой Т.Г. удовлетворены в части демонтажа пристройки и приведении площадки первого этажа в прежнее состояние, при этом по исковым требованиям Михайловой Н.В. с Зерновой Т.Г. следует взыскать расходы по уплате госпошлины, суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины, уплаченной Зерновой Т.Г., в счет подлежащей взысканию с нее госпошлины по требованиям Михайловой Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 14 сентября 2010 года в части разрешения использования площади мест общего пользования (безвозмездно) в первом подъезде у квартиры №№ в соответствии с приложенной схемой.

Обязать Михайлову Н.В. демонтировать пристройку к Квартире № по адресу: <адрес> и привести площадку первого этажа в прежнее состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Зернову Т.Г. демонтировать дверь в антишумовой отсек перед дверью Квартиры № по адресу: <адрес> и привести площадку этажа в прежнее состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В иске Михайловой Н.В. к Малинчику А.В., Малинчик Ю.Ю., Малинчику М.А., Зернову Д.И., отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 100 руб. с каждого Вышкиной А.Р. и Мешкова В.А..

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня составления мотивированного решения - 2 июля 2011 года.

Председательствующий      С.Б. Соколов