Дело № Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Большаковой Н. С., с участием истца Муравского Д. И. и его представителя Жуковой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравского Д. И. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: Муравский Д. И. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты> кв. м в коммунальной квартире <адрес> в Великом Новгороде, в обоснование заявления указав, что право пользования данной комнатой принадлежало его отцу Муравскому И. В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни выразил намерение на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако не успел выполнить все необходимые для этого действия. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на комнату жилой площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер №) в квартире <адрес> в Великом Новгороде, включив ее в наследственную массу после смерти Муравского И. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от 28 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новгородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода, МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (в настоящее время переименовано в МБУ «Городское хозяйство»). В судебное заседание извещенные надлежащим образом представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными. Выслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Муравского Д. И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями статей 1 и 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность бесплатно путем заключения с собственником государственного и муниципального имущества договора приватизации. При этом доли граждан, участвующих в приватизации жилого помещения, признаются равными. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, комната площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: Великий Новгород, <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Правительства РФ № 45-р от 15 января 1997 года « О приеме в муниципальную собственность г. Новгорода объектов жилищного фонда и коммунального хозяйства Новгородской квартирно-эксплуатационной части» и распоряжения Администрации города Новгорода от 17 февраля 1997 года № 554рм «О приеме в муниципальную собственность объектов жилищного фонда и коммунального хозяйства Новгородской КЭЧ». Муравский И. В. был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении на условиях договора найма с 03 февраля 1999 года по 22 октября 2010 года. 17 мая 2010 года Муравский И. В. выдал Муравскому Д. И. доверенность на право быть представителем в компетентных органах по вопросам приватизации жилого помещения. Намерение Муравского И. В. приватизировать занимаемое им жилое помещение помимо объяснений истца, подтверждено также показаниями свидетеля МВА, допрошенной в судебном заседании 30 мая 2011 года, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с объяснениями истца и письменными материалами дела. Оформить надлежащим образом в собственность указанное выше помещение и зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке Муравский И. В. не смог в связи со своей смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебном заседании установлено, что Муравскому И. В. ранее не передавались в собственность в порядке приватизации жилые помещения. Единственным наследником к его имуществу, принявшим наследство, является истец Муравский Д. И. (сын Муравского И. В.). На основании ч.2. ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства согласно статье 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что Муравский Д. И. в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство после смерти своего отца Муравского И. В. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при жизни Муравский И. В. выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения (указанной выше комнаты), однако по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Спор о праве на спорный объект недвижимости никем не заявлен. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Муравский Д. И. принял наследство, иные лица самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляют, при этом ничьих имущественных и иных интересов в настоящее время не затрагивается, суд считает, что исковые требования Муравского Д. И. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Муравского Д. И. удовлетворить. Включить комнату жилой площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер №) в квартире <адрес> в Великом Новгороде в наследственную массу после смерти Муравского И. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Муравским Д. И. право собственности на комнату жилой площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер №) в квартире <адрес> в Великом Новгороде. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 27 июня 2011 года. Председательствующий М. В. Юршо