ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Маклакове В.Б.,

с участием представителя ответчика Назарова Д.В. - Константиновой С.А., действующей на основании доверенности,

ответчиков Иванова В.Д., Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Назарову Д.В., Иванову В.Д. и Кузнецову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Назарову Д.В., Иванову В.Д. и Кузнецову А.С. о взыскании задолженности по кредиту в размере 371 741 руб. 56 коп, задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 110 289 руб. 21 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в размере 95 837 руб. 70 коп., неустойки за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере 86 879 руб. 87 коп., задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 13 354 руб. 84 коп., на общую сумму 678 103 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2007 года ответчик Назаров Д.В. обратился с заявлением в Банк о предоставлении кредита на неотложные нужды. В данном заявлении ответчик просил открыть ему банковский специальный счет и зачислить на него кредит в сумме 500 000 руб. в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и «Условиях предоставления кредита на неотложные нужды». Процентная ставка по договору составляет 16 % годовых, срок возврата кредита 15 августа 2012 года, величина ежемесячного взноса - 13 160 руб. 33 коп. Банк, рассмотрев заявление Назарова Д.В., предоставил ему кредит, что подтверждается зачислением на счет клиента денежных средств в сумме 500 000 руб. В свою очередь ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита, а именно путем ежемесячного зачисления (не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор) денежных средств на счет клиента

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Назаровым Д.В., тем же днем между Банком и Ивановым В.Д., Кузнецовым А.С. были заключены договора поручительства, по условиям которых последние обязались отвечать солидарно перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета и возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

26 марта 2010 года между Банком и Ответчиками было заключено Дополнительное Соглашение № к Договору о предоставлении кредита «на неотложные нужды», в соответствии с условиями которого, был установлен новый расчетный график, являющийся приложением к Соглашению (ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, вносить на счет сумму не менее 15505,03 рублей, включающую в себя платеж в погашение кредита и начисленных процентов). При этом срок возврата кредита, установленный в Кредитном Договоре, увеличился, и, соответственно, задолженность по Кредитному Договору должна быть погашена Клиентом в полном объеме не позднее 15.09.2013 года. С момента заключения Соглашения процентная ставка за пользование Кредитом изменилась и составила 21,59651% годовых. Кроме этого, Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга, просроченных процентов и просроченной комиссии, предусмотренных кредитным договором, на срок 6 месяцев.

Банк свои обязательства по Договору и дополнительному Соглашению исполнил в полном объеме, однако Назаров Д.В. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита, процентов, комиссии и неустойки с заемщика и поручителей солидарно.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Назаров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, интересы в заседании представляет Константинова С.А., действующая на основании доверенности.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Константинова С.А. исковые требования Банка в указанном в иске объеме не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что Банком необоснованно предъявлены требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, поскольку это не предусмотрено законом. Кроме того, зачислению в счет долга подлежат суммы уже уплаченные Назаровым Д.В. в счет указанной комиссии и страховой премии. Предъявленные к взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Ответчики Иванов В.Д. и Кузнецов А.С. в судебном заседании исковые требования Банка признали частично, не оспаривали размер задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, однако посчитали размер начисленной неустойки чрезмерно завышенным.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2007 года Назаров Д.В. обратился с заявлением в Банк о предоставлении кредита на неотложные нужды. В данном заявлении ответчик просил открыть ему банковский специальный счет и зачислить на него кредит в сумме 500 000 руб. в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и «Условиях предоставления кредита на неотложные нужды». Процентная ставка по договору составляет 16 % годовых, срок возврата кредита 15 августа 2012 года. Банк, рассмотрев заявление Назарова Д.В., предоставил ему кредит, что подтверждается зачислением на счет клиента денежных средств в сумме 500 000 руб., а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору было обеспечено поручительством Иванова В.Д. и Кузнецова А.С., в соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора поручительства указанные лица (далее Поручители) обязались солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредита процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты (поскольку он является корректирующим с учетом погрешностей в округлении, а также в связи с переносом дат ежемесячного погашения, пришедшихся на выходные и праздничные дни, на следующий рабочий день). Размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления. Исходя из п. 6.1, 6.1.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае если Заемщик не исполнит, или ненадлежащим образом исполнит свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, он обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ответчик Назаров Д.В. свои обязательства во исполнение условий заключенного договора надлежащим образом не исполняет: платежи производятся несвоевременно и не в полном объеме, указанном в графике платежей, что подтверждается выписками по счету и представленным истцом расчетом задолженности.

По состоянию на 14.04.2011 г. задолженность Назарова Д.В. составила: по кредиту - 371 741 руб. 56 коп., по процентам - 110 289 руб. 21 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиками также не оспорена, следовательно, указанные суммы считаются судом установленными и подлежат взысканию в пользу Банка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору кредитования, Банк, с учетом положений п. 6.1, 6.1.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, вправе требовать неустойку за неисполнение обязательств ответчиком.

Размер начисленной неустойки составил: за просрочку возврата кредита - 95 837 руб. 70 коп., за просрочку возврата начисленных на кредит процентов - 86 879 руб. 87 коп.

В судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Назаровым Д.В. кредитного договора включил в п. 2.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, условие о том, что за открытие и ведение ссудного счета Назаров Д.В. уплачивает Банку комиссии в размерах, указанных в разделе «Параметры кредита» заявления - оферты.

Таким образом, из данных условий договора следует, что комиссия является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, так как обуславливает предоставление одних услуг (предоставление кредита) обязательным приобретением других услуг (финансовых услуг по предоставлению кредита), что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет недействительность таких условий.

Кроме того, из «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком РФ 26 марта 2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, изложенное в п. 4.2. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, не основано на законе, нарушает права потребителя Назарова Д.В., а потому признаётся судом недействительным.

Исходя из представленных материалов, расчета суммы задолженности, Назаров Д.В. уплатил Банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей, а также за период с 15.08.2007 г. по 15.02.2009 г. выплатил 18 000 рублей (по 1 000 рублей ежемесячно) в виде комиссии за ведение ссудного счета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным произвести зачёт уплаченной комиссии согласно порядку зачисления сумм платежей, предусмотренному п.4.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды. Соответственно сумма комиссии в размере 21 000 рублей (18 000 руб. + 3 000 руб.) подлежит зачету в счет начисленной неустойки за просрочку возврата начисленных на кредит процентов, которая с учетом произведенного зачета составит 65 879 руб. 87 коп. (86 879 руб. 87 коп. - 21 000 руб.).

По указанным основаниям с Назарова Д.В. не подлежит взысканию и задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - 13 354 руб. 84 коп.

В то же время суд не может принять доводы представителя ответчика о незаконности уплаты страховой премии в размере 7 051 рубль. Как следует из раздела 8 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, принятие клиентом решения о страховании жизни и трудоспособности является добровольным и зависит исключительно от волеизъявления самого клиента. В данном случае Назаров Д.В. согласился на заключение договора страхования (страховщик ООО «СК «Согласие»), о чем свидетельствует соответствующая отметка в «Параметрах кредита» заявления - оферты. В данном случае внесение страхователем страховой премии не противоречит требованиям действующего законодательства (ст.954 ГК РФ).

Как указано выше, начисленная Назарову Д.В. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет: за просрочку возврата кредита - 95 837 руб. 70 коп., за просрочку возврата начисленных на кредит процентов (с учетом произведенного зачета) - 65 879 руб. 87 коп.

В данном случае суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку за просрочку возврата кредита до 20 000 руб., за просрочку возврата процентов до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам последнего, в связи с чем, учитывая изложенные нормы закона, а также положения заключенных договоров, требования Банка о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке суд признает обоснованными.

Таким образом, взысканию с ответчиков Назарова Д.В., Иванова В.Д. и Кузнецова А.С. подлежит задолженность по кредиту в размере 371 741 руб. 56 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 110 289 руб. 21 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 20 000 руб., неустойка за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере 20 000 руб., а всего на общую сумму 522 030 руб. 77 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 683 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Назарова Д.В., Иванова В.Д. и Кузнецова А.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредиту в размере 371 741 руб. 56 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 110 289 руб. 21 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере 20 000 руб., на общую сумму 522 030 руб. 77 коп.

Взыскать с Назарова Д.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы истца по уплате госпошлины в размере 2561 руб. 27 коп.

Взыскать с Иванова В.Д. и Кузнецова А.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы истца по уплате госпошлины в размере по 2561 руб. 26 коп. с каждого.

В удовлетворении остальных требований ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения «22» июня 2011 года.

Председательствующий:      И.В. Щеглов