ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Котихиной А.В. при секретаре Лощаковой И.А., с участием представителя истца Филипповой А.Ю., представителя ответчика Флюгова С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой О.В. к ЗАСО «Эрго Русь» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Фадеева О.В. обратилась в Новгородский районный суд с иском к ЗАСО «Эрго Русь» о взыскании страхового возмещения, указав, что "дата" года по вине водителя Егорова В.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ей и застрахованное в организации ответчика по договору добровольного страхования транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 66824 руб., однако до настоящего времени обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена. В судебное заседание истец Фадеева О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Филиппова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем мотивам, уменьшив размер исковых требований просила взыскать с ЗАСО «Эрго Русь» страховое возмещение в размере 4406 руб. 21 коп. Представитель ответчика ЗАСО «Эрго Русь»Флюгов С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает заявленный ко взысканию размер страхового возмещения и обязанность по его выплате, однако считает, что судебные расходы надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом требований Фадеевой О.В. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Элоян В.В., Егоров В.А., Фадеев А.С., СГ «Спасские ворота», ОАО «Росгосстрах» и ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах оговоренной договором суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу п.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ст. 434 ГК РФ). В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К существенным условиям договора имущественного страхования п. 1 ст. 942 ГК РФ относит условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу положений п.п. 3 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 (с последующими изменениями) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон РФ № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Статья 9 Закона РФ № 4015-1 под страховым риском понимает предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Согласно той же статье закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, из смысла вышеприведенных положений законодательных актов следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования возникает из договора добровольного страхования в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Более того, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В судебном заседании установлено, что "дата" года Фадеева О.В. заключила с ЗАСО «ЭРГО-Русь» договор добровольного страхования автомашины <данные изъяты> (полис №№), принадлежащей ей на праве собственности, по риску "Автокаско" (хищение, ущерб) и оплатила страховую премию по данному договору. В связи с наступлением страхового случая - повреждения <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место "дата"., истица обратилась в ЗАСО «ЭРГО-Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено частично и в пользу Фадеевой О.В. выплачено 35900 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от "дата". Факт ДТП и наличие механических повреждений автомобиля <данные изъяты> подтверждается справкой о ДТП, актами осмотра транспортного средства. Как следует из заключения судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО*, от "дата". стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета эксплуатационного износа по состоянию на "дата" года составляла - 40306 руб. 21 коп., на момент проведения экспертизы - 41684 руб. 75 коп. Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением установленного процессуального порядка, является научно обоснованным и мотивированным. Не оспаривалось данное заключение и представителем ответчика, согласившегося с предъявленной ко взысканию суммой. При таких обстоятельствах, с ЗАСО «Эрго Русь» в пользу Фадеевой О.В. надлежит взыскать страховое возмещение в размере 4406 руб. 21 коп. (в пределах заявленных требований). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ЗАСО «Эрго Русь» в пользу Фадеевой О.В. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований в соответствии со ст.333.40 НК РФ Фадеевой О.В. подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в сумме 1894 руб. 72 коп. Как установлено в судебном заседании интересы Фадеевой О.В. в гражданском судопроизводстве представляли Филиппов А.В. и Филиппова А.Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности, совершали процессуальные действия, направленные на защиту интересов представляемого лица. Судом также установлено, что за оформление вышеуказанной доверенности истцом было уплачено 500 рублей. Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство относит признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), суд считает возможным признать необходимыми и взыскать с ответчика указанные расходы. Также, по мнению суда, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы в сумме 2500 руб., понесенные в связи с оценкой ущерба, и подтвержденные актом №№ от "дата". и кассовым чеком. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором об оказании юридических услуг № № от "дата" года и квитанцией истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей. В то же время, принимая во внимание объем и сложность рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные Фадеевой О.В. в виде оплаты стоимости судебной товароведческой экспертизы подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в сумме 2500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Фадеевой О.В. удовлетворить. Взыскать с ЗАСО «Эрго Русь» в пользу Фадеевой О.В. страховое возмещение в сумме 4406 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., издержки в размере 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Возвратить Фадеевой О.В. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 1894 руб. 72 коп., уплаченную по ордеру №№ от "дата" года. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий: Котихина А.В.