Дело № 2-3921/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Маклакове В.Б., с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Провоторова О.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» к Никитиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Никитиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15 июня 2010 года между Банком и Никитиной Т.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчице кредит на неотложные нужды в сумме 70 000 руб., а она обязалась возвратить кредит в течение 60 месяцев, т.е. не позднее 15.06.2015 года и производить оплату за его пользование в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, деньги ответчице были предоставлены. Никитина Т.В., в свою очередь, обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в установленные сроки и в соответствующем размере не выплачивает, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Банком было направлено ответчице уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объёме в срок до 25.04.2011 года, однако по настоящее время долг не погашен. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, в том числе: по основному долгу - 69 568 руб. 25 коп., по плате за пользование кредитом - 22 570 руб. 71 коп., пени по просроченному основному долгу - 1 176 руб. 81 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 9 467 руб. 12 коп., а всего взыскать 102 782 руб. 89 коп. В судебном заседании представитель Банка - Провоторов О.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по мотивам, указанным в иске. Ответчица Никитина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Никитиной Т.В. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что 15 июня 2010 года между Банком (Кредитор) и Никитиной Т.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Никитиной Т.В. кредит на неотложные нужды в сумме 70 000 руб. (п. 1.1), путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в Банке № (п. 2.1) на условиях уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику платежей (п. 1.3), а Никитина Т.В. обязалась в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором не позднее чем через 60 месяцев, возвратить сумму кредита и сумму процентов за пользование им (п.1.2). 15.06.2010 года кредит в сумме 70 000 руб. был перечислен Банком на счет до востребования Никитиной Т.В. №. Указанные выше обстоятельства подтверждаются указанным кредитным договором, заявлением Никитиной Т.В. о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», мемориальным ордером № от 15.06.2010 года. Согласно п.3.1.1 кредитного договора Никитина Т.В. обязалась возвращать кредит и уплачивать плату за пользование кредитом путем обеспечения ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с июля 2010 года, наличия на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 3 247 руб. 00 коп. В соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из объяснений представителя истца и из материалов дела судом установлено, что ответчица Никитина Т.В. свои обязательства во исполнение условий заключенного договора надлежащим образом не исполняет: платежи производятся несвоевременно и не в полном объеме, указанном в графике платежей, что подтверждается выписками по ссудному счету и по счету просроченной основной задолженности. По состоянию на 25.04.2011 года у Никитиной Т.В. образовалась задолженность по основному долгу - 69 568 руб. 25 коп., по плате за пользование кредитом - 22 570 руб. 71 коп. Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы считаются судом установленными и подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика. Поскольку факт ненадлежащей уплаты Никитиной Т.В. очередных платежей в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком, с учетом положений заключенного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ, обоснованно начислены пени за просрочку возврата кредита - 1 176 руб. 81 коп. и пени за просрочку платы за пользование кредитом - 9 467 руб. 12 коп. При этом, подлежащая уплате неустойка (пени), заявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд считает, что оснований для ее уменьшения не имеется. Учитывая, что решение состоялось в пользу Банка, с ответчицы надлежит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3255 руб. 66 коп. р е ш и л: Иск Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» - удовлетворить. Взыскать с Никитиной Т.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в сумме 69 568 руб. 25 коп., задолженность по плате за пользование кредитом 22 570 руб. 71 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 176 руб. 81 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 9 467 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 руб. 66 коп., а всего взыскать 106 038 руб. 55 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения 21 июня 2011 года. Председательствующий И.В. Щеглов